Mr. Twister

Как было и как стало

Во ВКонтактике совершенно поразительная фотография: вид на ул. Профсоюза Связи в 1887 и 2017 г.

Ни в одном учебнике фотографии такого наглядного примера нет. Видите, что изменилось за сто тридцать лет? Перспектива. Сначала трудно в такое поверить, но эти фотографии сняты из одной и той же, с высокой точностью, точки.

Почему же они такие разные? Скажут, потому, что сняты объективами с разными фокусными расстояниями.

Это, конечно, правда, но почему они сняты именно такими объективами? Мало кто осознаёт, что фундаментальный ответ - из-за формата кадра. В 1887 году снимали на пластинки в районе 9x12 см, для которых нормальное фокусное расстояние f=150мм. В 2017 году - на сенсор DX (24x16mm, f=35mm), в лучшем случае FX (36x24mm, f=50mm). Мы говорим, что эти фокусные расстояния в этих форматах эквивалентны друг другу. Да, эквивалентны, но в каком смысле? В смысле угла обзора. Действительно, на этих двух фотографиях совершенно одинаковый угол обзора: левая сторона улицы прижата к левому краю снимка, а правая сторона улицы - к правому краю снимка. Но, разумеется, число 150 не эквивалетно числу 35 ни в каком другом разумном смысле. Поэтому, кроме угла обзора, данные фотографии не имеют между собой ничего общего: первая похожа на фотографию улицы, а вторая - на вид вглубь кроличьей норы через перевернутый бинокль.

Мог бы современный фотограф снять этот вид объективом 150мм? Видимо, нет: чтобы получить такой угол обзора, ему пришлось бы отойти назад на километр, для чего снести несколько кварталов домов.

Все это болезненно резко демонстрирует нам, что формат кадра и фокусное расстояние объектива определяют перспективу, а сами зависят от характерных размеров домов и людей, и от расстояния, на которое от них естественно отойти при фотографировании. А все эти размеры - фундаментальные антропометрические константы, не зависящие ни от зернистости пленки, ни от прецизионности аппарата, ни от шумности сенсора. Конечно, за сто лет они не изменились вообще.

Вот и весь технический прогресс.
Спасибо, очень познавательно!
Интересно, как бы выглядел снимок на full frame (я так понимаю, что-то промежуточное?)
Что-то я ничего не понимаю. Возьмем (идеальную) камеру обскуру - очевидно, что ей безразличен размер сенсора: кадры, снятые на большую фотопластинку подальше от объектива и маленькую фотопластинку поближе, строго подобны.

Что меняется, когда мы переходим к линзовым объективам?

Edited at 2017-04-07 11:40 pm (UTC)
Есть расстояние от пинхола до пластинки, расстояние от пинхола до фототафируемого объекта, размер пластинки, размер фотографируемого объекта и условие, что изображение объекта должно занять всю пластинку. Отсюда получается конкретная перспектива, для разных случаев разная.
почему ты думаешь,что это снято с одной точки? Дома на краях кадра совпадают, но это не значит, что фотограф стоял в одном и том же месте. Если вторая это 28 мм, то он был гораздо ближе к арке. А отходить там есть куда, до Исакия еще целый квартал. судя по тому, что перспектива практически совпадает с гуглом, сильно больше 28 мм там не было.
https://www.google.com/maps/@59.932436,30.3031132,3a,75y,253.83h,87.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCusA14-maQG60ifVcX4bJw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Edited at 2017-04-07 11:45 pm (UTC)
Я не знаю, на что это на самом деле снято, но если на 4x5 с объективом 150mm и FX с объективом 50mm, то будет с одного места, потому что угол один и тот же.
я совершенно туп в фотографии, просто интересно: каким же образом получается, если снимали из одной точки, что на новой фотографии окна вдоль улицы видны практически полностью, а на старой - нет. И ещё: окна домов на перекрестке на первом этаже (справа и слева) на новой фотографии видны полностью, а на старой их наполовину закрывают дома, стоящие до перекрёстка.
Ну, еще старая фотография начинается с трех окон справа, а новая с двух. Новая, камера, стало быть, стояла на метр впереди старой.
А ещё - меня поражает дальновидность тогдашних застройщиков. Как в воду глядели, знали, что нужно будет много места для парковки!
Да ну, это просто место для карет, из расчета если жить по одному человеку в каждом таком доме. Если бы была дальновидность, строили бы многоэтажные подземные гаражи.
Сомневаюсь я в одинаковости точки съемки:
Посмотрите на то, что видно между крайними парами колонн справа. На старой фотографии - ничего, на новой - часть здания. Эти колонны видны под одинаковым углом с одной и той же точки съёмки, и, насколько я понимаю, в просвет должно быть тоже видно одинаковое.
Судя по этой разнице, старый снимок сделан из более дальней точки.
И то, что отношение высоты к ширине колоннады на старой картинке примерно вдвое больше, чем на новой, я бы сказал, что точка съемки старого кадра примерно вдвое дальше от колоннады, чем нового.
Да, внимательно проанализировав углы, можно прикинуть точнее. Мой пойнт немного в другом: они могли бы быть сняты с одной точки указанными объективами и форматами, и с точки зрения перспективы все равно выглядели бы именно так, только без этой разницы углов.
современные объективы широкоформатны, чтобы вместить большие компании людей.
Разумеется, размер пластинки/матрицы тут неважен

Edited at 2017-04-08 11:47 am (UTC)
Вот потеплеет немного, я таких фотографий сам сделаю и запощу.
ерхне
(Anonymous)
Вот, смотрите, у дальнего дома слева на верхнем снимке видно менее чем пол-окна, а на нижнем — больше половины. Это значит, что вторая фотография снята с более ближней точки.
(Anonymous)
А, предыдущий комментарий не отправился? И ладно, там примерно то же самое было написано, но без примера.

Это maksa.
Да вроде же разобрались уже, что не такой же угол. Точка съемки на новом фото ближе к арке, но угол более широкий, зачет это край обрезан по тому же месту стены. Для еще более эффектной иллюстрации см. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dolly_zoom
Вот вот, с современными камерами, относительно далеко стоящих, но нормально различимых глазом людей на фоне - а на фотографии вроде тот же фон влез, а люди посередине - мелкие.
При том, что мне как раз вторая фотография кажется более "естественной", то есть, похожей на то, что я ожидаю сам увидеть, если буду находиться в этой точке.