Leif Gram: Mr. Fix

Академия и пунктуальность

Fake peer reviewers often “know what a review looks like and know enough to make it look plausible,” said Elizabeth Wager, editor of the journal Research Integrity & Peer Review. But they aren’t always good at faking less obvious quirks of academia: “When a lot of the fake peer reviews first came up, one of the reasons the editors spotted them was that the reviewers responded on time,” Wager told Ars.
That remind me, I am month overdue with my review ....
а как возможны "fake peer reviews"?
редактор назначает асс. редактора, который приглашает 2-3 рецензентов
какой смысл в "fake peer reviews"?
В случае малоизвестной области автор может сам предложить рецензента, и даже указать его е-мейл, например, albert_einstein@beijing.mail.ru. Потом сам же переписывается с этого адреса с редактором и горячо рекомендует свою статью.
автор может сам предложить рецензента
век живи, век учись (ц)
Смешно, да. Если рецензент действительно хочет вникнуть или хотя бы прочитать, он вечно отклладывает(потому что всегда есть более интересные дела). Потому, в каком-то смысле, да, то что сделано ровно в срок - подозрительно.
ой, подвижники-энтузиасты, днем моют машины, по ночам бесплатно пишут рецензии
За сами рецензии таки не платят, и теоретически можно вообще отказываться их делать. Но Колхоз - дело добровольное.
Поддерживать тенюр в государственных университетах - дело еще более добровольное.
В большей части мировых околонаучных и образовательных учреждений нет никакого тенюра. А там где есть, фейковые статьи и рецензии не пишут. Хотя бы потому, что могут себе позволить вообще ничего не писать. А описанное это именно гонка на N статей в отчетный период или контракт не продлят. То есть это как раз артефакты мира без тенюра.
Тенюр у рецензентов, нет тенюра у авторов. Они гоняются, чтобы тоже получить тенюр. Надеюсь, те, кто не смогли, создадут критическую массу, чтобы его упразднить.
Нет, вы ошибаетесь про тенюр у рецензентов...

Рецензенты для ученых ниже первого сорта берутся из того же котла, и даже послабее запросто. А упразднение тенюра уже происходит в прямом эфире, и попутно очень похоже сопровождается упразднением науки в том виде, в каком ее понимали в 20 веке. Другими словами, мы сейчас можем в прямом эфире видеть, почему другой путь не работает или работает очень плохо.Еще лет 15 назад, того, что вы дали ссылку был бы скандалище. А сейчас только пожимают плечами. Если целевая функция не производить научные результаты, а производить статьи в "рецензируемых" журналах. То будут вам статьи. А вот про науку не обессудьте. Она уже как получится. Дело вообще реально идет к тому, что наукой будет проще заниматься вне системы, в свободное время.
если редактор и журнал уважаемые, то люди обычно стараюсь все-таки в срок, нет?
Подозреваю, что в этом случае рецензент величина еще более уважаемая, и вечно занятая.
В нашей области - нет. Есть люди пунктуальные, но многие считают что до второго напоминания и притрагиваться не стоит. Ведь надо заметить у нас - работа эта бесплатная, сервис сообществу (а журналы на этом деньги зарабатывают). Да и если делать рецензию вдумчиво - время занимает. Где-то надо день-другой-третий выделить.
Во всем этом есть что-то очень положительное. Может, люди начнут изучать статистику, нормальное распределение fake reviwers, доверительные интервалы. Удивительно, что академия на это раньше не обращала внимание - может, их тоже уже всех захватили инопланетяне?