Есть ощущение, что никакого способа обезопаситься от обвинений в дискриминации женщин в США нет. Даже компания, в которой не работает ни одного мужчины, всё равно дискриминирует женщин.
В хедж-фондах и торговых компаниях ничего этого нет. Более того, я уверен, что гугл сам на себя накликал своим активизмом.
Это может кончиться победой какого-нибудь китайского гугла, в котором не работает ни одной программистки.
А может, там и вправду дискриминировали, а гендерную вице-президентку держали в качестве Валентины Терешковой?
С другой стороны, в остроконкурентной среде вроде Гугла не может не возникнуть обвинение в дискриминации. Ср. с "Вороньей слободкой" в "Золотом теленке":

-- Что ж, -- сказал Митрич, поправляя золотые очки, когда кухня наполнилась жильцами, -- раз товарищ исчез, надо делить. Я, например, давно имею право на дополнительную площадь.

-- Почему ж мужчине площадь? -- возразила коечница Дуня. -- Надо женщине. У меня, может, другого такого случая в жизни не будет, чтоб мужчина вдруг пропал.

И долго она еще толклась между собравшимися, приводя различные доводы в свою пользу и часто произнося слово "мужчина".
Что, никогда не бывает, чтобы обойденная повышением женщина пожаловалась на дискриминацию?
Наверное, можно подобрать любой странный пример. Но нет всей этой истерической бредовой атмосферы. Никто не старается привлечь школьниц в трейдинг, не выдумывает исследований, что результаты лучше у тех фондов, где женщины аллокируют не меньше половины капитала, и так далее.
Re: Не совсем обходитесь в финансовой индустрии
“We are pleased this matter is resolved,” Goldman Sachs said in a statement released in London, declining to comment further. Т.е. никто не разводит по этому поводу феминизм и не думает, что она, может быть, была в чем-то права. Списывают на расходы типа ремонта мебели или аренды офиса.
Re: Не совсем обходитесь в финансовой индустрии
Ну, пропал, значит, калабуховский дом. Может, потому что банк. Мне всегда везло, нигде такого не было.