Colorado Avalanche
Кому хош поставит бланжъ (ц)
Мда. Признаю свою неправоту в давешней дискуссии. Пока - авансом.
Хм, не совсем понял. Ну ладно, сделают они муниципального провайдера, гигабит внутри города, а аплинки как и куда тянуть будут? Все равно же у Комкаста или у другого большого провайдера будут покупать либо выделенки, либо трафик будут через них гнать (и платить за это). То есть все равно Комкасту забашляют, вот по-любому. Ну или NTT (но NTT даже и Комкаст башляет, у этих ребят просто денег таких не будет, башлять NTT). В Колорадо же интернет-эксченджей нету, ближайший - в Сиэтле. Да и только до Сиэтла выделенка - это ж фигня, надо и в Чикаго и в Нью-Йорк. И еще желательно в пару городов (Эшбурн и Сан Хосе). Иначе ж не будет реданданси. И выделенки надо как бы не по 200 (или больше) гиг, если они хотят внутри города без ограничений.
Фундаментально вопрос всё равно в том, что именно они собираются делать с этой коннективностью. Если арбитрировать фьючерсы между Токио, Франкфуртом и Чикаго - это одно. Если качать торренты - другое. Если смотреть CNN - третье. Мы ж не знаем.
Ну как бы они собираются делать муниципального провайдера и типа оно будет дешевле и лучше, чем у Комкаста (или кто там еще у них провайдер).
А значит - без разницы, что в сетке будет летать, но обеспечить приличные аплинки провайдер должен, нынче ж всякие Нетфликсы и прочие Коди с ю-тюбами и мордокнигами трафик жрут со страшной силой. Разве что договорятся с крупными игроками (типа Акамаи, Нетфликса, Фэйсбука) и поставят у себя их кэш-сервера, но на какой-то маленький город крупные игроки могут и не согласиться ставить оборудование, там иной раз провайдер вынужден платить за такое оборудование.
Невозможно быть и дешевле, и лучше, и для всех применений сразу. Как только они сделают хоть что-нибудь, Комкаст предложит дешевле что-то другое. Так мы, наконец-то, узнаем, сколько же стоит эта пресловутая нейстральность, и по сравнению с чем.
Чего я не понял - так это что там противники лоббировали-то? Почему не предложили всем в городе анлимитед вайфай за 40 в месяц вместо лоббирования?
Я надеюсь, если город собирается строить по 70 долларов в месяц и все этому рады, то комкаст брал много больше семидесяти, а не сорок.
там написано что на лоббирование было потрачено около миллиона. мой вопрос про гипотетический сценарий - нельзя ли было за эти деньги покрыть город сеткой и с прибылью брать 40?

или за право покрыть город сеткой муниципалитет бы взял с комкаста много денег?
Да нет же, если они потратили на лоббирование миллион, то они собирались, в случае его успеха, заработать десять - двадцать миллионов поверх разумных расходов на коннективность. Вот эти миллионы и есть экономия.