Leif Gram: Mr. Fix

Кстати

А как совмещаются демократия и принцип разделения властей? Если президент, парламент и суды выборные, и одна и та же популяция участвует, прямо или косвенно, во всех выборах, то это просто одни и те же выборы, повторенные трижды, плюс шум. Действительно, если я за аборты, то я проголосую за президента, который за аборты, он назначит своего давнего друга министром абортов, и т.д. Одновременно я прямо на тех же выборах проголосую за депутатов, которые будут законодательно запрещать ставить абортам палки в колеса. И еще раз за судью, который будет в спорных случаях решать в пользу гинеколога. Это одна и та же моя власть, в трех лицах.

А вот чтобы было подлинное разделение властей, эти три ветви власти должны выбираться независимо тремя различными популяциями. Для регистрации такой популяции достаточно набрать 5 процентов населения. Каждый гражданин в данный момент времени может состоять не болеее, чем в одной. После того, как люди спонтанно распределятся на эти непересекающиеся подмножества - "Феминисты", "За дружбу с Израилем", "Полузаконные Иммигранты", "Негры", "Сотрудники Автопрома", "За Прогресс и Науку", "Против Фашизма" и проч., - жребием должно определиться, которая из этих групп в этот раз выбирает президента, которая парламент, и которая последняя, третья - суд. Остальные ждут до следующего раза.

Плюс конституционный и неотменяемый принцип проведения выборов не реже, чем раз в год.
Исходный тезис можно было бы обсуждать, если бы эти три ветви власти избирались бы по одной процедуре в одни и те же сроки. Насколько мне известно таких стран попросту нет. По-моему, нет даже стран, где верховная судебная власть избирается населением. Впрочем есть куча стран, где и исполнительная и судебная власть назначаются парламентом.
Впрочем, замечу, что даже если представить, что все три ветви избираются напрямую, то простая манипуляция со сроками и днями выборов дают практически бесконечное количество текущего формирования власти, просто потому, что голосования производятся в разные моменты времени.
Откуда же берется судебная власть? Небось не марсиане назначают, и не оккупанты. И неужели люди с такой частотой мечутся между этими группами, что неизвестно, где их застигнет дата очередных выборов?
Именно самая высшая - вроде бы нет, а в верховные суды некоторых штатов избираются. Джон Гришэм неплохо проехался на этой теме в "Апелляции".
А здесь как раз и идет тот же эффект, почему Огайо важнее Техаса и Калифорнии.

Есть два больших кластера, одни за аборты и высокие налоги, другие против абортов и высоких налогов. И есть маргиналы, одни -- за аборты и против налогов, другие -- против абортов и за налоги. И вот они-то и решают, кто победит.
В будущем власти будут назначаться Гуглом на основании результатов анализа поисковой выдачи.
Не очень понятно, как энфорсить идеологическую принадлежность к группе. Я, например, могу сделать вебсайт, помогающий осуществить людям выбор, и буду их направлять по random'у. В этом случае в каждой группе будет одинаковое количество представителей сторонников абортов, следовательно они получат максимум power. Я совершенно открыто напишу про это на сайте, и этим привлеку народ.
Вы можете и группу соответственно наьвать, "Записывайтесь все сюда". А что толку? Это будет значить, что в данной группе собрались ничем не объединенные люди, и, хотя они контролируют, в этом году, допустим, парламент, они не могут выдвинуть сколько-нибудь коггерентных депутатов. Если это всех устраивает, то это и будет окончательная конфигурация, а если нет, то на будущий год люди разойдутся по другим группам.
Не, вы, кажется, не поняли моего concern'а. Пусть у нас три группы:
"Записывайтесь все сюда-1" - 33.333%
"Записывайтесь все сюда-2" - 33.333%
"Записывайтесь все сюда-3" - 33.334%

Но при этом по фактическим идеологическим направлениеям у нас другие группы. Скажем:
"Феминисты" - 40%
"За дружбу с Израилем" - 25%
"Полузаконные Иммигранты" - 35%

Интересы ("за кого голосовать") определяются идеологическими группами, а не конткретными индивидуумами.
Ну т.е. каждая из групп "Записывайтесь все сюда-i" будет содержать примерно 40% феминистов, 25% израильцев и 35% иммигрантов.
Таким образом, если феминисты решат голосовать за X в президентах, Y в парламенте, и Z в суде, то они будут пропорционально своей доле (40%) вносить этот вклад во каждой из трёх групп. Это эквивалентно обычному голосованию. Этого мы хотим избежать.

Чтобы было так как вы пишите, нужен какой-то enforcement механизм, чтобы людям не хотелось врать и вступать в группу A, когда идеологически они члены группы B.


Edited at 2018-01-14 01:08 pm (UTC)
Я предсказываю, что кроме разнообразных "записывайтесь все сюда" все-таки будут нормальные феминистические, произраильские и антиэмигрантские группы, с известными лидерами, прессой, и эндорснутые соответствующими пользователями ЖЖ. Даже если они будут не сымыми большими, они получат, согласно жребию, свои годы в парламенте, или в президентской администрации, или в суде.
тут важно не это, а чтобы исполнительная не согнула в бараний рог две другие, как это произошло в РФ

при правильном разделении властей судебная и парламент разгоняют исполнительную, если она чудить начнет
Чудить в данном контексте означало бы проводить антипутинскую политику. Но Путин за таким не замечен. Где же проблема?
не антипутинскую, а антинародную

мы же про демократию, а не про царизм