Mr. Twister

Обана! Вот это будет change and hope

July 27 (Bloomberg) -- High-speed trading in the U.S. stock market may face its biggest threat after Senator Charles Schumer proposed prohibiting so-called flash orders.

“This kind of unfair access seriously compromises the integrity of our markets and creates a two-tiered system, where a privileged group of insiders receives preferential treatment,” Schumer wrote. “If allowed to continue, these practices will undermine the confidence of ordinary investors, and drive them away from our capital markets.”

Это штука посильнее Фауста Гете. Во где борьба с инсайдерской торговлей-то до своего логического завершения.

UPDATE: Говно, оказывается, полезло отсюда: NYT
  • Current Mood: impressed impressed
"ban the practice in which some equity exchanges hold orders to buy and sell shares for a split second before publishing them on competing platforms"

я думаю угрозы для свободы рынка этот жест не представляет, но, зато, порождает дискуссию и интерес к высоко-частотной торговле.
Не представляющих угрозы законопроектов не бывает. Сенатор Шумер занятой человек.
Ну да, не бывает - важен вектор направления угрозы. Поразмыслив, пришел к выводу, что этот проект может наоборот сделать рынок более свободным. В чем я не прав?
В том, что этот проект противоречит имущественным правам игроков на бирже, ограничивая их добровольные транзакции.
Возможна и другая интерпретация: законопроект дает доступ всем участникам ко всем типам транзакций, включая flash-trades (делая их, таким образом, бессмысленными).
Это нелепо, поскольку доступ к flash trades предполагает колоссальные инвестиции в инфраструктуру, и, как таковой, не может быть у всех одинаковым.
Это может выглядеть нелепым в определенных системах координат, однако мы же говорим о принципе? 1) Забудьте на секунду об инвестициях и посмотрите что получится.

2) В практическом мире, законодатель, предлагая запретить flash-trades, обходит стороной это неудобство, переводя рыночную машину состояний сразу в положение, где доступ к рынку одинаков.
Это аналогично тому, чтобы разрушить дороги, порты и взлетные полосы и дать тем самым всем одинаковый доступ к транспорту (а именно, пешеходному).
Вы посмотрите что там запрещают, не дороги, а предпочтительный доступ этих дорог в места, недоступные пешеходам.
В мире полно дорог, недоступных пешеходам. В этом нет ничего несправедливого или даже нежелательного.
Если скорость для вас не важна, вы можете осуществить те же самые транзакции, пользуясь онлайновыми брокераджами. Если же для вашей стратегии при этом не хватает скорости, то ситуация полностью аналогична отсутствую у вас самолетов и грузовиков: вы не можете в такой ситуации конкурировать с Федерал Экспрессом и UPS.
Простите, я повторюсь: речь идет не о запрете высоко-скоростных сделок, а о запрете секундной задержке доступа обычных торговцев к рынку. Таким образом этот проект эквивалентен предложению снять блок-посты на дорогах, фильтрующих автомобили по классу.
А почему бы мне на своем складе, или в своем железнодорожном депо, не предоставить Федерал Экспрессу или UPS право на разгрузку вне очереди? Какое тут может быть законодательство? Можно подумать, что у нас государственная биржа.
Мне действительно кажется, что речь идет о государственной бирже (раз уж государство основанно на принципе свободного предпринимательства).
Вы, кажется, путаете биржу с рынком вообще, абстрактным. Биржа - это датацентр с компьютерами и проводами, вроде телефонной станции, у всех этих приборов есть хозяева, которые уже между собой обо всем договорились. Принцип свободного предпринимательства подразумевает возможность для вас построить рядом такую же, если вы считаете, что данная не предоставляет достаточно качественных услуг.
А вот мы пришли к конкретным деталям: законопроект касается не конкретной биржи, а бирж вообще, поэтому - вообще всего рынка.
Это означает, что на всех компьютерах вообще запрещается запускать определенным образом составленные программы, а всем людям вообще - договариваться между собой определенным образом. Это несовместимо с личной свободой и правом собственности на компьютеры и соединяющие их провода, т.е. очень плохо -- и с моральной точки зрения, и с утилитарной.
Компьютеры - это плохой пример. У бирж, в отличие от компьютеров, есть довольно узкое предназначение, от которого зависит, как мы выяснили, вся система ценностей данного государства.
Это не пример, а суть того, что мы обсуждаем. Физически биржа - это компьютер. Вы настаиваете, что если я включил этот компьютер, то тем самым я обязан предоставить вам какой-то определенный доступ.

Какое в точности предназначение у биржи, очевидно, виднее тем, кто торгует на этой бирже; если она его не выполняет, они идут в другую. Биржи открываются, закрываются и переходят из рук в руки направо и налево.
Эта аналогия страдает от двух недостатков.

1) В ней не учитывается время. Чтобы построить другую биржу мне нужно конечное время (при моих ресурсах - бесконечное время), таким образом эта возможность становится недосягаемой.

2) Она плохо масштабируется за рамки линейного режима: когда на биржах построена вся экономика, госбезопасность, велфер, пенсии и т.д. и т.п.
То, что вы пишете, формально верно, но это универсальный антирыночный аргумент. Вся экономика и безопасность построена также и на транспорте, не правда ли? Без грузовиков и самолетов ведь никуда: непосредственный голод в городах наступит куда быстрее, чем без бирж. А создать самому глобальную транспортную компанию примерно так же недосягаемо, как биржу. Значит, надо национализировать и транспорт тоже? Поскольку это очевидная дорога в рабство, с этим аргументом что-то не так (а именно, биржи демонстрируемо все время создаются новые, хоть, быть может, и не полностью на ваших ресурсах).
Регулируемая рыночная экономика - это не национализация.
А где вы планируете остановиться? С моей колокольни, процитированный в посте бред уже очень далеко за гранью добра и зла. Почему тогда не запретить биржи вообще, собственно? Там спекулируют.
Я! Я вообще никуда не иду - я не большой поклонник всякой экономики.
Слова сенатора Шумера прорывают междисциплинарные рамки и выходят на поле эволюционной биологии.
Существует ли что-нибудь вне эволюционной биологии?