Mr. Twister

Вот такие присяжные

В опубликованное ранее сообщение вкралась неточность: оказывается (Chicago Tribune), бесстрашный собаковод не только сказал старичку с пистолетом "ты еще стрелять начни", но и ударил его кулаком в лицо.

Поэтому присяжные признали старичка с пистолетом виновным в убийстве (ведь, что очень важно, он вынес пистолет со своего участка и пристрелил бесстрашного собаковода уже на тротуаре).

О сроке заключения будет объявлено дополнительно.
  • Current Mood: amused amused
он таки нашёл адвоката, который подсказал про удар в лицо, но и это не помогло.
вот выйдешь на субурбскую улицу, посмотришь вокруг - пустота, все по домам, редко машина проедет. а тут как будто человек минимум 10 рядом стояло, и каждое слово запомнили, и выражение лиц.
А что вас удивляет? Нормальные присяжные. Ответ старичка был "непропорциональным" (не все ж только про российских военных в Осетии так говорить, есть и более уместные случаи, например этот). Deadly force was not justified in that case, это я вам как лоер говорю. И ему еще надо добавить за незаконное ношение оружия.
Если бы я был присяжным, старичок бы отправился домой. Это я вам говорю как человек, не имеющий отношения к юридической профессии.
Удивительное - рядом
Человека удивляет, почему на удар кулаком нельзя ответить меткой стрельбой. Вас это удивляет?

:)
Re: Удивительное - рядом
Удар кулаком - это больно и оскорбительно, но это не выстрел на поражение. Если каждый, кто считает себя оскорбленным, начнет срелять из пистолета, то скоро страшно будет выходить на улицу. Закон о стрельбе на поражение более чем разумен, и у присяжных в данном случае хватило ума, чтобы это понять.
Re: Удивительное - рядом
Закон о стрельбе на поражение, очевидно, утверждает, что на поражение можно стрелять при непосредственной угрозе жизни.

Опять же очевидно, что если кто-то безоружный пытается избить кого-то вооруженного, то он либо чемпион по карате, либо пребывает в состоянии острого психоза, с агрессивным уклоном. В обоих случаях угроза жизни налицо.
Re: Удивительное - рядом
Если каждый, кто считает себя оскорбленным, начнет срелять из пистолета, то скоро можно будет спокойно ходить по улицам, не боясь быть оскорбленным.
об ударах кулаком
Был у меня знакомый - мастер спорта по боксу. По виду и не скажешь. Неподготовленного человека он вырубал одним ударом на пару минут - лично видел. Но напоролся на пистолет однажды и умер
мне очень жаль, что Вы - лоер. Очевидно, не как лоер, но как женщина, Вы считаете также, что изнасилование - это больно и оскорбительно, но это не выстрел на поражение, поэтому если что - стрелять бы не стали; это ведь непропорционально.
Тут дело не во мне и даже не в ваших эмоциях. Дело в законе. По закону огонь на поражение не пропорционален удару кулаком, что вполне логично. Что касается изнасилования, то это тяжкое преступление (felony), которое несет угрозу не только здоровью, но и жизни, в отличие от удара кулаком, который в большинстве штатов не является тяжким преступлением и как правило жизни не угрожает. Надеюсь, объяснила достаточно доступно.
Казалось бы, лоер должен знать, что незаконно ношение скрытого оружия (permit to carry), а не на всеобщем обозрении.

У нас тут в леволиберальной калифорнии в прибрежной зоне разрешения на ношение не дают, но при этом легально можно ходить по улице с винтовкой за плечом, или с кобурой наружу. В федеральные здания в таком виде заходить нельзя, там написано при входе. А перед домом погулять - пожалуйста. (Понятно также, что непривыкшие к такому полицаи могут охренеть и принять какие-нибудь ошибочные меры сгоряча).
Вообще-то законы по поводу ношения оружия могут кардинально отличаться в разных штатах. А что, тот дедушка так и ходил по улице - с пистолетом в руке? А в этом деле вообще-то self-defense is at issue, так что не стоило так много букофф писать, да еще про Калифорнию.