Mr. Twister

Вот такие присяжные

В опубликованное ранее сообщение вкралась неточность: оказывается (Chicago Tribune), бесстрашный собаковод не только сказал старичку с пистолетом "ты еще стрелять начни", но и ударил его кулаком в лицо.

Поэтому присяжные признали старичка с пистолетом виновным в убийстве (ведь, что очень важно, он вынес пистолет со своего участка и пристрелил бесстрашного собаковода уже на тротуаре).

О сроке заключения будет объявлено дополнительно.
  • Current Mood: amused amused
А что вас удивляет? Нормальные присяжные. Ответ старичка был "непропорциональным" (не все ж только про российских военных в Осетии так говорить, есть и более уместные случаи, например этот). Deadly force was not justified in that case, это я вам как лоер говорю. И ему еще надо добавить за незаконное ношение оружия.
Если бы я был присяжным, старичок бы отправился домой. Это я вам говорю как человек, не имеющий отношения к юридической профессии.
Удивительное - рядом
Человека удивляет, почему на удар кулаком нельзя ответить меткой стрельбой. Вас это удивляет?

:)
Re: Удивительное - рядом
Удар кулаком - это больно и оскорбительно, но это не выстрел на поражение. Если каждый, кто считает себя оскорбленным, начнет срелять из пистолета, то скоро страшно будет выходить на улицу. Закон о стрельбе на поражение более чем разумен, и у присяжных в данном случае хватило ума, чтобы это понять.
Re: Удивительное - рядом
Закон о стрельбе на поражение, очевидно, утверждает, что на поражение можно стрелять при непосредственной угрозе жизни.

Опять же очевидно, что если кто-то безоружный пытается избить кого-то вооруженного, то он либо чемпион по карате, либо пребывает в состоянии острого психоза, с агрессивным уклоном. В обоих случаях угроза жизни налицо.
Re: Удивительное - рядом
Если каждый, кто считает себя оскорбленным, начнет срелять из пистолета, то скоро можно будет спокойно ходить по улицам, не боясь быть оскорбленным.
об ударах кулаком
Был у меня знакомый - мастер спорта по боксу. По виду и не скажешь. Неподготовленного человека он вырубал одним ударом на пару минут - лично видел. Но напоролся на пистолет однажды и умер
Я так понимаю, что некоторые юристы согласны с тем, что за последствия агрессии должен отвечать подвергнувшийся агрессии.
мне очень жаль, что Вы - лоер. Очевидно, не как лоер, но как женщина, Вы считаете также, что изнасилование - это больно и оскорбительно, но это не выстрел на поражение, поэтому если что - стрелять бы не стали; это ведь непропорционально.
Тут дело не во мне и даже не в ваших эмоциях. Дело в законе. По закону огонь на поражение не пропорционален удару кулаком, что вполне логично. Что касается изнасилования, то это тяжкое преступление (felony), которое несет угрозу не только здоровью, но и жизни, в отличие от удара кулаком, который в большинстве штатов не является тяжким преступлением и как правило жизни не угрожает. Надеюсь, объяснила достаточно доступно.
Ерунду объяснили, ничего такого в законе не говорится. The general criminal law allows for the use of deadly force anytime a faultless victim reasonably believes that unlawful force which will cause death or grievous bodily harm is about to be used on him.
Казалось бы, лоер должен знать, что незаконно ношение скрытого оружия (permit to carry), а не на всеобщем обозрении.

У нас тут в леволиберальной калифорнии в прибрежной зоне разрешения на ношение не дают, но при этом легально можно ходить по улице с винтовкой за плечом, или с кобурой наружу. В федеральные здания в таком виде заходить нельзя, там написано при входе. А перед домом погулять - пожалуйста. (Понятно также, что непривыкшие к такому полицаи могут охренеть и принять какие-нибудь ошибочные меры сгоряча).
Вообще-то законы по поводу ношения оружия могут кардинально отличаться в разных штатах. А что, тот дедушка так и ходил по улице - с пистолетом в руке? А в этом деле вообще-то self-defense is at issue, так что не стоило так много букофф писать, да еще про Калифорнию.