Проблема не в емейлах, а в хранении документов в электричеком формате. Фотографировать, переписывать или ксерить бумажки - трудоемкое занятие, а скопировать директорию - дело пары кликов.
Проблема в административном запрете стирания документов, хранившихся в электрическом формате.
Такая проблема, возможно, где-то и есть, но не в данном случае. Очевидно, что госдеп хранил архив электронных документов не ради соблюдения какого-то запрета, а для собственного удобства, как и все прочие учреждения.
Очевидно, что ни к чему другому такое удобство привести не могло. Я, конечно, в данном случае за наше государство очень рад. Но когда оно заставляет и всех остальных быть такими же запасливыми, это несправедливо.
Наверно, рано или поздно такая утечка должна была произойти.

Но, повторю, это никак не связано ни с использованием мейлов (вряд ли шифровки посылаются по электронной почте), ни с принудительной обязательностью хранения электронных архивов документов, более не представляющих интерес.

Предположу, что реакцией властей будет, помимо идентификации и преследованяи источника утечки, также попытка разработать такой формат электронных архивов, который затрудняет простое и быстрое копирование и/или массовую пересылку соответствующих файлов.
А я предположу, что реакцией будут обязательные инструктажи на предмет того, что стоит, и чего не стоит писать в шифровках, учитывая, что завтра они могут оказаться на первой странице WSJ.
А вот это вряд ли. Скорее, там могут временно, впредь до выработки этого нового формата и каких-нибудь других мер предосторожности, прекратить пополнение этого архива и/или резко ограничить доступ к нему.
Вы, наверно, увидели инструкции насчет того, что нельзя писать в рабочей переписке, в емейлах. Но ведь украли, как мне показалось, не канал передачи шифровок, и не собственно шифр, а электронный архив расшифрованных телеграмм. Если так, то достаточно просто временно ограничить пополнение этого архива и доступ к нему, впредь до затыкания протечек.
Так в рабочей переписке нельзя писать по той же самой причине. Не потому, что сообщения могут перехватить, а потому, что она навсегда останется лежать в архиве в твоей же организации. Конечно, в моей организации она лежит вынужденно, а в архиве госдепартамента из-за тупости, но это различие чисто техническое.
Я же говорю - все ровно наоборот.

Вашу переписку можно стереть без потерь для дела (в понимании вашего начальства), но ее обязаны хранить для проверки со стороны государства, которую ваши работодатели боятся. Легальной проверки, а не нелегального хака. Поэтому им все равно, хранится ваша переписка в электронном виде или в виде папки с распечатками.

Телеграммы посольств хранятся всегда, так как этого требуют интересы дела (в понимании начальства госдепа). А так как утечка произошла, вероятно, из электронного архива расшифрованных телеграмм, то их временно будут хранить в каком-то другом виде. Скажем, в виде нерасшифрованного кода и расшифрованных распечаток. Или в архиве с резко сокращенным доступом. Или как-то еще.

Я в государственных делах понимаю слабо, но представляется сомнительным, что в интересах международного дела -- вечно хранить, что Путин -- именно собака, а Ахмадинеджад -- именно Гитлер.