birdwatcher

Why is that?

Профсоюзу профессоров виднее.

Профсоюзы профессоров, как и сами профессора, играют минимальную роль в политике университетов. Администрация к ним относится как к детям малым.
Так что смотрите на провостов, президентов и прочих

Насчет политики университетов ничего сказать не могу. Речь о политике штата Миннесота.

В политике штата профсоюзы профессоов также не играют никакой роли. Это не профсоюзы учителей.

Совсем другое дело, как же.

Другое, конечно.

Одна из моих хороших знакомых как раз миннесотский профессор. Она говорит, настроение коллег в основном против этого закона.

То бишь я хочу сказать что на политику штата влияние имеет только администрация университетов.

Фигасе! Ну они там вообще... ээ... а они вообще имеют право? Они там, часом, конституцию не нарушают?

Имеют, конечно, чем это возмутительнее запрета наркотиков?
Я думаю, конституцию -- набор бессодержательной пурги -- вообще невозможно нарушить.

Ну, наркотики можно признать каким-то абсолютным злом, это чем-то аналогично запрету на assisted suicide. Я был бы против такого запрета, т.к. он тоже ущемляет свободы, но я понимаю разницу между таким запретом и обсуждаемым.

Разница в том, что здесь мы имеем дело со свободой получать информацию в интернете. Ну, типа как свобода читать статьи в википедии. За вычетом цензуры на детскую порнографию и призывов к терактам, эта свобода, насколько я понимаю, общепризнана считается неоспоримой. А они пытаются её ограничить, приплетая туда академические классификаторы учёбы. Грубо говоря, если coursera переименует "online courses" в "web pages on topic", то запрет перестанет быть applicable. А если так - то это абсурд. Какая разница, как ты назовёшь свою веб-страницу с информацией?

Ничего себе, свобода за вычетом цензуры! Такая свобода есть у всех, всегда и везде. Тут вот добавили немножко цензуру на университетские курсы, я считаю - поздняк метаться.

Теперь сказали, что если курс бесплатный - то разрешается. Интересно, а если на страницах баннеры?

Университетский курс -- это тоже assisted suicide. Мало ли чему их там научат: вдруг им после этого жить не захочется. :-)

ггггг и не говорите

Вопрос не в чем возмутительнее, а в чем незаконнее. Вопрос имеет смысл, а утверждения вроде второго (цит.: " думаю, конституцию -- набор бессодержательной пурги -- вообще невозможно нарушит") не объясняют ситуацию, а только объясняют личный взгляд на мир. Это тоже интересно, конечно.

Надоели, до свидания.

Дело ваше.

А ещё американцам запрещено слушать радио Свободу — конкуренция с честным бизнесом за деньги конгресса:)

Радио Свобода это отдельная песня.

Копирайт у них тоже, наверное, интересный. С одной стороны в последнее время произведения государства отдаются в общественное достояние, с другой стороны государство не может создавать свои новостные каналы на территории США, поэтому вещание всегда велось из Европы и только в сторону угнетённых народов.

Особо изощренный протекционизм.