Mr. Twister

Куда пойти учиться

1. Письмо декана факультета аспирантам по астрономии, требующее работать 80-100 часов в неделю, абсолютный минимум - 60 часов.
2. Аспиранты-математики могут играть в летающие тарелочки только глубокой ночью (рекомендовал posic).
  • Current Mood: giggly giggly
А как Вы думаете, сколько часов в неделю должен работать аспирант?
Я думаю, аспирант должен (1) преподавать в соответствии с условиями его teaching assistantship, (2) прослушать требуемое количество курсов, (3) получить положительные оценки на экзаменах по ним, (4) сдать в установленные сроки кандидатский минимум, и (5) написать диссертацию. Из всего перечисленного в часах в неделю уместно выразить только (1) и (2). Остальное зависит исключительно от его сообразительности и/или договоренности с профессором.
Ну, в письме этом (я прочла примерно половину) сказано, что если они хотят получить работу, после того, как закончат аспирантуру, вот они должны работать столько-то. Надо понимать, что они могут работать сколько угодно часов в неделю, но тогда приличной позиции им не видать.
Я думаю, это в целом актуальные идеи (хотя мне не нравятся тоже).
Я так смотрю вокруг на людей, которые сделали головокружительную карьеру прямо у меня на глазах, они работали днем и ночью.
Скорее всего, более головокружительные карьеры делают более талантливые люди. Далее, вероятно (хотя и в меньшей степени), что более талантливые люди обладают способностью, среди прочего, работать по сто и более часов в неделю. Характерно, что получателю подобного письма оба факта никак не помогают, поскольку работоспособность у каждого двадцалитнего человека ровно такая, какая она есть.
Есть три составляющих успеха студента в последующей академической ступени карьеры - увлеченность, талант, и работоспособность. Для успеха требуется некий минимальный (но не особо низкий) уровень во всех трех категориях, и определенная исключительность, в сравнении с peers, по крайней мере в двух из трех.

Часы которые студенты проводят за проектом не самоцель, но являются мерилом наличия этих качеств. И если видно что студент не работает, значит ни увлеченности, ни трудоспособности нет, остается голый талант, которого во первых зачастую недостаточно, а во вторых как раз про талант супервайзерам обычно понятно быстро насколько на него можно рассчитывать
Эти соображения могли бы быть полезны в виде внутрифакультетского инструктажа для начинающих научных руководителей, по возможности не оставляющего письменных следов.
Вы когда нибудь видели стандарные формы для рекоммендации студентов в graduate school ?
Должен был, когда свои заполнял, но ничего не запомнил.
Одно дело защитить диссертацию, другое дело получить следующую работу (в астрономии - то бишь постодока). Для этого грубо говоря надо иметь хотя бы 3 опубликованные статьи. Причем эти статьи, даже если они в соавторстве, ожидается что напишет студент.
Сообственно что требует для успеха - увлечение, а с увлечением часы идут автоматически.
А если увлечения нет - так что практически в каждый момент думаешь о своих проектах,
то академической карьеры тебе не будет.

Более того опыт показывает часто именно в аспирантские или сразу после годы делаются самые значительные работы которые потом определяют карьеру. Именно потому что аспирантом ты можешь посвятить себя всего.

Не говоря уж о том что во многих областях и астрономии в частности, на сообразительности далеко не уедешь - там много рутинной работы которую надо перелопатить чтобы даже начать получать результаты.