Mr. Twister

Кстати

А какие есть содержательные аргументы за легальность конкретно пистолетов и автоматов?

Самый привлекательный - просто из принципа: с какой бы стати их запрещать? Если сегодня позволить государству запретить пистолеты и автоматы, то оно на этом не остановится, а запретит также наркотики, курение в кафе и кока-колу в больших стаканах. Историческая ирония заключается в том, что все эти битвы давным-давно проиграны при неизменной легальности пистолетов, т.е. дело обстоит ровно наоборот: именно пистолеты как мишень для запретов сравнительно мало кого интересуют. Из принципа, кстати, продажа грязных бомб тоже должна быть разрешена (конечно, строго по предъявлению справок от участкового и психиатра, а можно и без них) - по всем тем же причинам.

Еще говорят, что вооруженный народ - это, мол, великая сила, с которой государство вынуждено считаться. Чего, опять же, не наблюдается. Государство в разные моменты демонстрировало и Обамакер, и конфискацию золота, и призыв в армию, все это при вооруженном нейтралитете NRA. Не думаю, что NRA стала бы оказывать сопротивление даже в случае конфискации оружия.

Последний аргумент, который я знаю - мол, ношение оружия снижает преступность. Это, если и правда, уже совсем неинтересно. Увеличение бюджета ФБР, может, тоже снижает преступность, дальше что.

Факт существования второй поправки к конституции США не могу даже отнести к аргументам.

Итого, пистолеты, конечно, лучше бы не запрещать, но последним бастионом они выглядят примерно в том же смысле, в каком неуловим иднеец Джо.
  • Current Mood: thoughtful thoughtful
> Итого, пистолеты, конечно, лучше бы не запрещать, но ...


Почему лучше?
Надо сказать, что в спорах относительно того, стОит ли разрешить оружие в России, я обычно примеряю ситуацию на себя: я пистолет покупать не буду, следовательно, для меня ситуация разве что ухудшится.
Это неверно. Поскольку этот камент в моем журнале мало кто увидит, и к тому же ты всегда мог передумать после его написания, шпана не может быть уверена в отсутствии у тебя пистолета, и потому будет с меньшим желанием на тебя нападать.
>Еще говорят, что вооруженный народ - это, мол, великая сила, с которой государство вынуждено считаться.

Тут не понятно с чем сравнивать, все-таки такого беспредела, как, скажем, в России, в Штатах не было, и, возможно, именно из-за того, что власти боялись.
Ну да. А можно сказать, что в России хотя бы была гражданская война, а в Америке слили без единого выстрела.
Большая разница, все-таки, пистолет или бюджет ФБР. Хотя аргумент неинтересный, да.
Я живу в России, и тут много мест, которые я хотел бы посетить, но там водятся опасные животные. Ладно там шпана - они хотят или ограбить, или просто заставить тебя убежать. Меня беспокоят медведи и волки. От них кошельком не откупишься.
Россия, если Вы помните, сильно отличается от Америки уровнем субарбанизации - в Америке все живут в пригородах, а в России - ютятся в маленьких квартирках в мегаполисах. Одной из причин того, что многие люди не переезжают в пригород, является низкий уровень безопасности там. Полиции в таком количестве как в центре Москвы там нет, а самому себя защищать приходится кулаками и подручными средствами.
как вариант
Пистолет (и поминаемый тут же мотоцикл) полезен для душевного равновесия, например. Если нету - я просто унылый офисный задрот, если имеется - крутой чувак, эдорфины, адреналин, меньше болею лучше себя ощущаю на этом свете.
Наркотики, алкоголь и кэжуал секс, конечно, тоже в этом смысле полезны, но, полагаю, все эти вещи отчасти взаимозаменимы. То есть если траву нельзя, то возможность выйти с кобурой на поясе, или прокатить в кожаной жилетке без шлема, или снять девицу в пляжном баре отчасти компенсирует.
Это к мужчинам в основном относится, женщины обычно проще на запреты всего смотрят. Видимо, у них какие-то другие принципы эндорфинизации, да и вообще они существа непонятные.
В некоторых странах, преимущественно мусульманских, вообще ничего нельзя, включая секс и алкоголь, а мотоцикл нормальный мало кому по карману, отчего там столько наглухо ебанутых. Такая у меня теория.
Re: как вариант
гггггг это хорошо, но не до конца понятно, почему некоторые развлечения из этого списка должны быть именно разрешены, другие - именно запрещены, и третьи - именно гарантированы конституцией
> Если сегодня позволить государству запретить пистолеты и автоматы, то оно на этом не остановится, а запретит также наркотики, курение в кафе и кока-колу в больших стаканах.

Если сегодня позволить государству запретить пистолеты и автоматы, то оно на этом не остановится, а запретит еще много чего другого, на что сегодня не решаeтся.


> ношение оружия снижает преступность. Это, если и правда, уже совсем неинтересно. Увеличение бюджета ФБР, может, тоже снижает преступность, дальше что

ношение оружия снижает преступность без увеличения бюджета ФБР т.е. без вредного увеличения количества гос.чинуш и гос.полицейских и без вредного увеличения налогов с вредным увеличением количества налоговых чиновников.
Трудно представить такую вещь, которую государство хотело бы запретить, но не решается. На первый взгляд, оно запрещает вещи ровно с той скоростью, с которой успевает придумывать запреты.

Людям неприятно оружие как таковое, и им нет ни малейшего резона терпеть эту неприязнь ради снижения преступности.