belgium fries

Обнародован секретный доклад лучшей в мире разведки Моссад

JERUSALEM — Brig. Gen. Itai Brun, Israel's top military intelligence analyst, said at a security conference in Tel Aviv on Tuesday that Syria used chemical weapons, probably a sarin-based nerve agent, in attacks March 19 near Aleppo and Damascus.
Я думаю, это было то самое химическое оружие, которое хранится во дворцах Саддама Хуссейна.
  • Current Mood: curious curious
Израиль вполне нейтрален по отношению к сирийской гражданской войне (оба хуже). Так что я бы не иронизировал по этому поводу.

А зачем тогда выступил бргигадный генерал Брюн? Не может молчать, типа?
Затем что единственное в чем мы в данном случае заинтересованы - чтобы накопленное дерьмо не попало в шаловливые ручки.
Так, казалось бы, единственный реалистичный способ это гарантировать - оказать поддержку Асаду?
Который приложил все усилия чтобы сохранить режим в котором куча оружия и нулевая стабильность? Нет уж, спасибо.
Дык никакое гипотетическое переходное правительство не сможет жестко контролировать ничего, просто по определению. Вон в Египте и Ливии режим с кучей оружия рухнул - мягко говоря, лучше и спокойнее не стало. Хотите сколько-нибудь надежного контроля - надо поддерживать тот режим, который есть.
Впустую поддерживать обреченное на снос говно - бессмысленно. Израиль уже так поддержал Ливанских христиан однажды.

А те были просто лапочки по сравнению с Асадом.

Edited at 2013-04-24 02:54 pm (UTC)
Гм. Насколько помню, ливанские христиане были как раз изрядными ублюдками, но очень даже дееспособной милицией и воевали с арафатовскими вполне успешно, пока Сирия не вмешивалась то на одной, то на другой стороне?

Edited at 2013-04-24 03:20 pm (UTC)
Ливанские христиане теряли страну точно так же как ее теряет сейчас Асад. Мы вмешались поскольку на той стороне были арафатовские ублюдки. В результате - страну они все равно потеряли, а на смену арафатовцам пришла Сирия и затем Хизбалла.

Дееспособной же милицией они никогда не были. такое же УГ как их оппоненты.

Edited at 2013-04-24 04:11 pm (UTC)
Да вроде на первом этапе они были готовы разобраться с арафатовскими не хуже короля Хусейна - но тут вмешалась Сирия, а против регулярной армии не попрешь. Насколько понимаю, тогда Израиль элементарно прощелкал клювом - в 1976 году возможности популярно объяснить сирийцам, что сюда лезть не надо, заведомо были.
Да, про саддамовскую химию они врали чуть не поувлеченнее Буша-Блэра. Шарон, помнится, зажигал, на пару с суровыми разведчиками.

У Сирии, правда, действительно есть химоружие.
я вот тоже не верю в существование штата Айдахо.
Почему это не может быть то самое химическое оружие, которым Саддам травил курдов?

При этом отличие Сирии от Ирака в том, что Ираку было запрещено иметь химическое оружие и он обязывался его уничтожить, а Сирии - не запрещено и она не обязывалась его уничожать.
Не оно, конечно, а такое же.

А что, собственно, вас удивляет?

Что химическое оружие у Сирии было и есть - в этом, думаю, вряд ли можно сомневаться. Раз оно было у Ирака - значит, и соседи Ирака им постарались обзавестись. Тем более, оно же и не дорого, и не запрещено.
Меня удивляет продолжающееся существование лучшей в мире разведки Моссад, в частности, ее высказывания о разнообразных химических оружиях, и особенно в контексте предполагаемого американского вмешательства.
А при чем тут разведка? Генерал просто высказал свое мнение о том, как интерпретировать фотографии жертв в Алеппо. На какие-то тайные разведданные он вроде бы и не ссылался.

Может быть, вы что-то знаете о Моссад такое, что не знают все остальные, но из этого сообщения вообще ничего про Моссад не следует - ни хорошего, ни плохого.
Обычных людей за высказывание в печати своего мнения по служебным вопросам увольняют. Генералов, надеюсь, расстреливают.
Мы, наверно, в разных вселенных живем. В моей вселенной люди буквально ежеминутно высказываются в печати по служебным вопросам. Более того - большинство людей, состоящих на службе, именно по этим вопросам в печати и высказывается.

Обычно в каждом большом и правильно организованном учреждении есть установленный порядок, кто имеет право выступать в печати по тем или иным служебным вопросам. Те, кто такого права не имеют, заранее согласовывают свои выступления с начальством, имеющим такое право.

Собственно, неужели вы за прошедшую неделю ни разу не включили телевизор и не увидели, как разные служащие - городские, штатные и федеральные - выступают по служебному вопросу расследования бостонских взрывов? Как штатские, так и в полицейской форме? Или хотя бы не слыхали, что такие высказывания имели место?

Edited at 2013-04-24 08:50 pm (UTC)
Не, мы живем в одной и той же. В ней еще мнение выступившего со своим мнением в печати согласно порядку, установленному в его учреждении, называется для краткости мнением этого учреждения.
По-разному бывает. Но это уже оффтопик.

Но в данном случае это вполне может быть и мнение руководства Моссад. Оно вполне может доверять своему эксперту, который, увидя фотографии убитых, сделал вывод о вероятных причинах их смерти.
Я думал, вы настаивали, что это мнение не Моссада, а какого-то частного генерала. Но если нет, то и хорошо.