Сам факт. Экономически, ествественно, никакой разницы быть не может, поскольку деньги взаимозаменяемы: после того, как получил $x на хлеб фудстампами, имеешь возможность ровно на $x наличными купить хоть колы, хоть героина. Так что жест чисто идеологический, и состоит в том, что теперь у нас будет еще больше граждан, которые, якобы, не в состоянии разобраться, что им пить.
Меня вопрос интересует с точки зрения выдавателей. Вот, решили выдавать фудстампы, очень хорошо. В чем радость обуславливать их получение зоопарковыми условиями? Ну да, будешь директором гигантского зоопарка, ну а удовольствие-то в чем?
вас интересует радость, интерес или право?

радость - любая - от желания быть директором зоопарка до чувства (возможно ложного) что типа помогаешь людям
у которых всегда есть возможность в этом не участвовать что важно

интерес - тут проще
фс оплачивает местные налоги
здоровье людей на фс тоже оплачивают местные налоги
местные власти заинтересованы чтобы люди на фс меньше болели чтобы меньше тратить на их здоровье
поэтому выдвинули условие которые как предполагается будет иметь долговременный положительный эффект на здоровье людей пользующихся фс

ну про право - уже обсуждалось
имеют право и делают
ФС оплачиваются в том числе страховыми взносами на случай потери работы. В жару кондиционер отключают, чтобы сэкономить на еду, средства гигиены, интернет, телефон, поездки на интервью. Холодная кола с кофеином входит в набор ищущего работу, хотя покупать её придется нечасто, но мне бы не хотелось, чтобы безработному айтишнику , ищущему работу, отказывали в глотке холодной колы до или после интервью.
Люди, потерявшие работы, и так испытывают большой стресс, не думаю, что кола сильно ухудшит их состояние. От медстраховки большинство из них и так отказывается, чтобы не стать бездомными, иметь еду для детей. Заболев, они просто не обращаются к врачам, а умирают.
С экономической точки зрения - если я (выдаватель) оплачиваю и лечение (в виде медикейда), то хотел бы, чтобы получатель не тратил фудстэмпы на еду, из-за которой затем увеличатся мои же медицинские расходы. Далее лишь вопрос экономичекской выгоды: что затратнее - ограничение применения фудстемпов или доп. мед. расходы.
Ну а с этической точки зрения... Человек, который просит у меня денег на хлеб, не должен тратить полученные деньги на пирожные. Иначе в следующий раз я ему не подам.
если бы они были взаимозаменяемы - то люди бы не брали фс а брали бы наличные

в том то все и дело что фс не взаимозаменяемые деньги а форма конкретного контракта - халява в обмен на условия
Это было бы необычно, пока он запрещен как таковой, но видали и не такие парадоксы. Я бы не возражал.