Dore: Ogre

Возраст согласия

Прекрасный случай. "It's not probably the kind of rape most people think about," Baugh said. "It was not a violent, forcible, beat-the-victim rape, like you see in the movies. But it was nonetheless a rape. It was a troubled young girl, and he was a teacher. And this should not have occurred." As the case wound its way through the legal system, the girl committed suicide. К счастью, произошло чудо и попался почти разумный судья. The Montana Organization of Women started a petition calling on the judge to resign.
Правильно ли я понимаю Ваш комментарий, что учителя наказывать не следовало т.к. ничего плохого он не совешал? Если да, то есть ли для Вас какой-то нижний предел возраста согласия? 10 лет? 5?
Правильно. Нижний предел не нужен, поскольку обвинения в изнасиловании рассматриваются в индивидуальном порядке, вот в каждом случае и надо разбираться, было изнасилование, или нет.
т.е. если 7 летний ребенок не против, то можно заниматся с ним сексом?
Не пойму, какой смысл говорить абстрактно. Каждую такую историю, если родители о ней заявят, будут подобно разбирать, тогда и выясним конкретно.
По-моему, только абстрактно и есть смысл разговаривать.
Без абстрактного мышления невозможно написать ни один закон.
Придется жить по понятиям.
Ну, например, есть закон о запрете изнасилований, закон о запрете воровства. Они достаточно абстрактные. Почему закона о запрете воровства у детей до определенного возраста при этом нет, а закон об изнасиловании детей до определенного возраста обязан быть?
Наверное, потому что вы опускаете вопрос дееспособности жертвы. Мы обсуждаем тут преступления, в которых состояние ума жертвы есть часть преступления.

Наиболее близкая аналогия, которая приходит на ум. Закона о запрете воровства у детей, действительно, нет. Но запрет о выдаче детям денег в долг или на манипуляции ценными бумагами, например, есть.
И как вы предлагаете провести абстрактную границу, определяющую количество ума? Разные люди умнеют в разном возрасте, тут ничего не поделаешь без понятий.
Голосовать почему можно только с какого-то возраста? В гостиницу самому поселиться (check in), знаете, с какого возраста можно? В поезде Amtrak ездить? Про управление машиной лучше не вспоминать.
Ничего не поделаешь. Приходится ставить абстрактные препоны, определяющие количество ума.

Понятие "детства", вообще, анти-либертарианское понятие. Мне кажется, для либертарианца дети - это маленькие взрослые, как оно и было до недавних пор, века до 19-го. Философский вопрос - определяя кого-то, как "дитя", мы начинаем ущемлять его свободу воли.

Сочувствую.
Это печальные примеры, но, по крайней мере, в связи с ними никого не сажают (систематически) в тюрьму на десятки лет, иначе и отношение к ним было бы другое.
Со вторым азацем согласен полностью.
Вопрос, тем не менее, немного другой как мне показалось. Действительно, устанавливать предел очень опасно, достаточно посмотреть как он варьируется в разных странах и культурах. Но тогда на каком основании родители что-то будут заявлять? И почему родители? Если вы упомянули родителей, то подразумевается, что ребенок заявяить сам не сможет, в силу его недееспособности. Или сможет? Если недееспособность вами подразумевается, то тогда в какой момент она исчезает?
Мной ничего не подразумевается. Если у кого-то какие-то проблемы, пусть он пойдет в суд и изложит их.
Я просто обратил внимание на то, что вы сказали "родители". Например, если взрослую женщину изнасиловали, но она ничего не заявляет, могут ли ее родители пойти в суд и изложить свои проблемы? Они пойдут, а она скажет, что с ней все в порядке, это им чего-то привиделось.
А если нет, не могут? Мне показалось, что я задал серьезный вопрос, так как я, например, на него точного ответа не знаю. Возможно, вы его знаете, поэтому и спросил. Мне кажется, что даже если у них есть ноги, это будет весьма неоднозначный иск в этой ситуации. Так как вы употребили слово "родители", я подумал, что здесь кроется какая-то логика.
Кто же им запретит пойти и изложить любые соображения? Может, вы хотели спростиь, что тогда сделает судья, ну так у него будет информации больше, чем у меня. Если только вы не собираетесь пересказаывать все, что они все скажут.
Да у меня не по процедуре вопрос, понятно, что они там будут обсуждать всякие обстоятельства, как например, родители считают, что любой секс до брака - это противоестественно и прочее. Мне была интересна ваша логика употребления не абстрактных людей, у которых есть какие-то проблемы, а именно родителей. Но если это было просто случайное слово, а вместо них можно было сказать "граждане". то вообщем-то у меня вопросов нет. Родители здесь выступают просто как обычные граждане, никак не связанные с ребенком, правильно?
В данном случае больше всех шумят родители, я и сказал родители.
Понятно, спасибо. Они, наверное, не случайно шумят, так исторически сложилось, что они до определенного возраста обычно шумят, а потом дети вырастают, и они перестают шуметь. Скорее всего, существующие законы отражают типичный шум определенных категорий граждан, который в разных странах и культурах очень разный. Но в каждой данной стране, похоже, можно предсказать уровень шума родителей. Юриспруденция, наверное, попыталась сэкономить и пробила такие законы.