birdwatcher

В theregister.co.uk статья повышенной жирности: потеплист клеймит нелюбителей радиации (надо всюду построить атомные электростанции и не использовать нефть и газ), см. также Only NUCLEAR power can SAVE HUMANITY. Эконометрика приводится такая: за всю историю западной цивилизации расплавилось только три больших реактора (Трехверстовый остров, Чернобыль и Фукусима), от чего пострадало ноль, пятьдесят шесть и ноль человек соответственно. А на любом пожаре на любом заводе каждый день гибнет по тыще человек и никто не обращает внимания. Вот ключевой аргумент:

Anti-nuclear activists like to claim that there will be thousands more cancer cases, based on the idea that hundreds of thousands of people who were affected may suffer a tiny increased chance of cancer, but this will be impossible to verify as the fact is people very often die of cancer anyway.

Я это не первый раз читаю, но пока не встретил применения этой теории к вопросу, зачем же тогда атомные пожары тушат и огораживают -- очевидно, если этого не делать, количество надежно атрибутированных смертей сократится еще дальше (cf. "назовите конкретные имена и фамилии пострадавших от NSA - их нет!") Соответственно, была ли эвакуация Припяти ошибкой советского руководства?