birdwatcher

.

Вообще-то прибыль должна лежать там же, где и риски. Иначе как раз коммунизм получается. А какие такие риски у менеджеров?

Во-первых, это рассуждение, видимо, должно быть верно или неверно для зарплат любого размера? Какие у сторожа риски? А прибыль ненулевая.
Во-вторых, что значит "прибыль должна"? Это вы, если так думаете, должны инвестировать только в те корпорации, где сотрудники не получают никакой компенсации, кроме дохода на собственные инвестиции.
В-третьих, тогда некоторые из них окажутся еще богаче, чем сейчас, и принесут еще больший ущерб демократии (в чем бы он ни заключался).

Не для любого. Зарплаты за труд и зарплаты за позицию -- две большие разницы. Можно, конечно, предположить, что председатель совета директоров работает, ну скажем, в сто раз больше, чем начальник отдела. Но это будет очень спорная гипотеза.

"Прибыль должна лежать". Отбрасывание тут будет выглядеть хитро. В чём суть оплаты, когда топ-менеджмент получает от инвестора больше всех остальных сотрудников вместе взятых? Вероятно это всё же не зарплата, а выплата другого рода.

Инвестор делится с менеджментом прибылью. А делится ли он убытками? Крайне редко. Про многомиллионные бонусы мы все слышали, а про многомиллионные вычеты, так сказать, малусы -- нет.

Сторож вообще ничего не делает, сидит без движения. Если не видите, в чем суть оплаты, то и не оплачивайте, что может быть проще? Другие, вот, видят.

В таком случае и швейцарцы может чего видят, что другим и не видно.

В таких случаях естественным решением было бы, чтобы каждый нанимал управляющих в соответствии со своим видением. Заодно и референдум не потребовался бы.

Если бы разговор шёл о личных взаимоотношениях, то я с Вами сразу бы согласился. А бизнес -- предмет социальный.

коммунальный

Предыдущие две с половиной тысячи лет считалось, что очень богатые граждане опасны для демократии а) тем, что могут нанять частную армию сильнее правительственной и б) тем, что эффектной благотворительностью могут сделать избирателя более лояльным себе, чем правительству. Что изменилось за последние сто лет, неизвестно.

Могло ума прибавиться, в других областях знания это случалось.

Не верю ;-)

Вот и напрасно! Референдум проигран.