Pegomastax africanus

Война с Ираном всё

Обама оказался удивительно толковым президентом. Внешняя политика близка к идеальной, за внутреннюю президент при любом исходе ответственности не несёт.
  • Current Mood: good good
Сдача позиций и союзников - "близкая к идеальной" политика?

Да уж - "от победы к победе - и так до полного поражения"...
Точно, вдруг придется отстаивать интересы Израиля, хватишься, а созюников-то и нет.
У Вас ус отклеился - и масочку уронили.
Теперь понятна истинная картина - симпатизирующий исламисткому
Ирану и неприязненно относящийся к Израилю чел - притворно похвалил "гениальность" Обамы, который своей политикой замирения
и левацкой демагогии - играет на руку Ирану.

Такая точка зрения может существовать - но, честнее было написать:
"Ура, Обама лоханулся и дал возможность Ирану передохнуть от санкций, перераспределить активы и выиграть время".

Объективно - для оценки Обамы, как политика - следует признать, что Израиль, действительно, единственный надежный союзник США на БВ - а вот Иран союзником США в обозримом будущем не будет точно - зато оппонентом - запросто.


США абсолютно не требуются союзники на Ближнем Востоке, кроме как для охраны Израиля (вот уж левацкое занятие).
Угу, "не требуются"...
Прям таки совсем.
И в других регионах аналогично.

Действительно, зачем союзники стране, самоубийственно
избравшей такого президента, как Обама?
Израиль поможет свергнуть Обаму? Такого пока не слышал.
А Иран об этом знает? Или там теперь вместо "Смерть Америке" на митингах скандируют "Погибель Китаю"?
Ну двенадцать лет назад внезапно пришлось обнаружить что то что интересно саудовцам может оказаться интересным и в Нью Йорке.

Меня собственно удивляет не ваша поддержка решений Обамы. Благо они вполне политическои осмысленны. Меня удивляет закрывание глаз на то что один тип риска сменили на другой.
Двенадцать лет назад "обнаружилось", что не надо было финансировать Бин Ладена, а также воевать первую иракскую войну. В кавычках, потому что вообще-то это было ясно на момент совершения этих действий.
Чисто из любопытства - а Британскую империю в 39-м стоило финансировать? И если да - то как это укладывается в ваше видение мира :)
P.S. меня собственно не удивляет ваша поддержка решений Рузвельта и бла-бла-бла.
Самые решительные анархические реформы осуществляются под прикрытием того, что всё, якобы валится из рук. Только хотели Сирию завоевать - Путин помешал. Только хотели медицину национализировать - картинки не грузяццо. С Горбачевым был аналогичный случай.

Edited at 2013-11-26 11:25 am (UTC)