я не вполне прослеживаю интересы "профсоюза"

скажем следуя вашей логике профсоюзу было бы выгодно чтобы люди больше болели. но тут врачи - в той конкретной организации (никак не связанной с АМА как я понимаю) провели исследование и каким то образом показали что "Last year, research from the Robert Wood Johnson Foundation and The Pew Charitable Trusts estimated that a cut of $2 billion a year in food stamps could trigger in an increase of $15 billion in medical costs for over the next decade."

как показали - ума не приложу.
лично я не считаю что футстемпы это хорошо и я бы выступал из их отмену вообще

или вот "Dr. Seligman couldn't prove that running low on food was to blame." - то ли журналист то ли она сама не очень понимают что к чему.

с другой стороны на очень приличных экспериментах (ну и наблюдениях) доказано что food insecurity - одна из основных проблем.
лично я прямую связь food insecurity с footstamps не вполне прослеживаю. и это одна из причин что я против footstamps.

возвращаясь к вашему каменту - где логика?
какой интерес "профсоюзу врачей" - выступать против того что принесет им больше пациентов?