Pegomastax africanus

Под пятой

Одна девочка плавала в школьном бассейне, когда сработала противопожарная сигнализация. В таких случаях ученики должны организованно покинуть здание и построиться во дворе. Поскольку в этот день в Миннесоте было двадцать градусов мороза и по пояс снега, девочка спросила, нельзя ли сначала вытереться, и еще взять что-нибудь из одежды. Например, ботинки. Ответ очевиден.
Ой ё. За нашу и вашу свободу!
Ну кроме того, что учителя в той школе идиоты - что меня нисколько не удивило.
Но зачем люди в этих случаях соглашаются следовать правилам? Девочка не могла просто взять и уйти в школу напротив?
Это требует очень правильной дозы непослушания. У взрослых оно должно проявляться в виде способности в нестандартной ситуации руководствоваться здравым смыслом, у детей - в балансе между непослушанием в подобной ситуации и послушанием в остальное время.

Для детей это непросто: поди оцени, когда доверять взрослым, а когда нет.
Для взрослых это, увы, часто накладно: вот так позволишь девочке сбегать к локеру, и обе погибните от пожара, позволишь сесть в свою машину, а родители на тебя в суд подадут, скажут "а ничего бы с ней не случилось на улице, зачем вы ее в свою машину загнали?" Родители же тоже разные бывают, своя рубашка ближе к телу.
знаете при 20 мороза предположить, что ничего не случится на улице с девочкой в купальнике может только идиот.
И если б это был не идиот, он(а) бы предположил вероятность суда в случае, если девочка что-то отморозит или получит воспаление легких. Или вероятность, что с ней что-то случится в машине или школе напротив. И на месте тех родителей я бы подал в суд именно сейчас, потому что уже случилось. Искренне надеюсь, что они так и сделают

Про следование правилам вопрос был риторический на сам деле. Школа именно учит следовать правилам. Знания там идут во вторую очередь. Так что я понимаю... где то. Хотя своего ребенка стараюсь учить прежде всего думать своей головой
Ну почему сразу идиот - в статье, кстати, дано вполне разумное на мой взгляд объяснение - учителя не отвечают за детей, они отвечают за ритуал.

А идиотом был бы учитель, который своего ребёнка оставил бы на морозе. Как думаете, оставил бы?
странно, что я должен это объяснять. Но ладно

Человек, бездумно следующий правилам, и подвергающий в результате этого опасности другого человека - рискует получить lawsuit.

Если б это был я - учителя бы уже судили. Ну и округ школьный заодно, конечно. И посмотрим, как помогут им правила

И если это не идиот, то у нас с вами был разный словарь в детстве
Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
ИДИОТ, -а, м. 1. Человек, к-рый страдает врожденным слабоумием. 2.Глупый человек, тупица, дурак (разг. бран.). II уменьш. идиотик, -а, м. (к 1знач.; обычно о ребенке). II ж. идиотка, -и.
я думаю, засудить их не удастся - жопа плотно прикрыта четким выполнением инструкций. Надеюсь, впрочем, ошибиться.
Чего тут судиться-то? Быть учителем не запрещено. Кто работает в школах, было известно заранее. Ходить туда никто не заставлял.
натурально не представляю себе этих учителей; если будет суд, с интересом прослежу за процессом.
они плотно прикрыты лоерами. Только если кто то на про боно возьмет. Или богатая семья.

В этом проблема, а не в наличии инструкций
в принципе, может и взять. В любом случае - если эта семья не станет судиться, то тогда все логично, естественный отсев баранов из популяции нужен и полезен.
ну если посчитать расходы на лоеров, которые тут начнутся с 5к, а кончатся, дай бог, 50-100к, то не всякая семья пойдет судится

Ну я б пошел, я не злопамятный, все время все забываю, поэтому мне for the record нужно
ну если отсудят - то им возместят с лихвой, а если не отсудят - то по крайней мере подадут ребенку хороший пример на всю жизнь
...ну и разумеется, жизнь и репутацию школе и этим конкретным учителям попортят изрядно
that's the point. Если они не могут начать думать сами, то может быть денежный рычаг им поможет