Leif Gram: Mr. Fix

Математика и физика

Невозможно генерировать случайные числа, в точности подчиняющиеся какому-либо предписанному распределению. Функция drand48() возвращает некоторое приближение U(0,1); остальные распределения получаются преобразованиями этого, поэтому тоже неточны. Выходом из положения является аппаратный генератор, который работает, например, от радиоактивного источника, и возвращает конкретные реализации количеств вылетевших из него элементарных частиц.
Но кто гарантирует, что элементарные частицы испускаются в точности математическим пуассоновским процессом?
  • Current Mood: amused amused
"многократно проверенная картина мира утверждает, что случайны"

Разве в этом аспекте она проверенная? Неужели физики прогоняли тесты, отличающие хаос (в математическом смысле) от случайности?
Нет: утверждается лишь, что внутри атома достоверно нет никакого таймера, отмеряющего время до распада - и что [в реалистических условиях] никакое воздействие не может наблюдаемо повлиять на вероятность этого распада. То есть вероятность распада каждого атома в течение следующей секунды постоянна и не зависит ни от чего.

А из этого вроде как строго выводится правильность распределения.
Из этого, конечно, экспоненциальность распределения следует математике скидки, это да. Но вот фразы типа "ни от чего не зависит" меня смущают. Она же в принципе нефальсифицируема.