Leif Gram: Mr. Fix

Не только бога, но и дизайнеров тоже нет

Помните, республиканцы предлагали эпистемиологический эксперимент: "доказать", что разнообразие современного модельного ряда автомобилей является результатом накопления ошибок при копировании чертежей на автозаводе?
Так и оказалось!!!
The researchers found that a key feature affecting a violin's sound is the shape and length of its "f-holes," the f-shaped openings through which air escapes: The more elongated these are, the more sound a violin can produce. What's more, an elongated sound hole takes up little space on the violin, while still producing a full sound -- a design that the researchers found to be more power-efficient than the rounder sound holes of the violin's ancestors, such as medieval fiddles, lyres, and rebecs.

The thickness of a violin's back plate also contributes to its acoustic power. Violins carved from wood are relatively elastic: As the instrument produces sound, the violin's body may respond to the air vibrations, contracting and expanding minutely. A thicker back plate, they found, would boost a violin's sound.

The researchers found that as violins were crafted first by Amati, then Stradivari, and finally Guarneri, they slowly evolved to more elongated f-holes and thicker back plates.

But were the design changes intentional? To answer this question, the researchers worked the measurements from hundreds of Cremonese-era violins into an evolutionary model, and found that any change in design could reasonably be explained by natural mutation -- or, in this case, craftsmanship error.

In other words, makers may have crafted violins with longer sound holes and thicker back plates not by design, but by accident.
Для фортепиано есть вполне конкретная причина. Хорошее фортепиано это рояль, а рояль - он большой, тяжёлый, дорогой, его сложно устанавливать и настраивать. Если можно заменить portable девайсом, дающим ту же самую моторику для руки и производящим такой же звук, то это круто.

Для гитары и флейты это not a big deal. Разве что цена/качество.

Скажем, если бы была более продвинутая гитара, скажем, дающая то же богатство управления звуком, такой же или лучше звук как концертная гитара за $5-10K, и при этом имела бы другую форму и стоила бы $1K, я бы купил и играл на ней не задумываясь. Но нету и никто не хочет делать.
Я бы даже в этом случае не купил. Наверное, поэтому никто и не делает. Зачем? Форма призывает к некоторой дисциплине и посадке. Что из этого важно, а что нет - мы сказать не можем.
Для дисциплины и посадки можно сделать металлический или пластиковый каркас, или какие-нибудь правильные эргономичные подставки. Форма, которая звучит, может при этом быть совершенно иной (лучше оптимизированной для звука).
Можно. А запах лака и ощущение деревянной поверхности тоже будем моделировать? Можно, но зачем? Инструменты симфонического оркестра за последние лет 300 почти не изменились, в духовых немного прогресса, да и то совсем немного. При этом прогресс в создании новых инструментов огромный. Иногда хочется играть так, как это представляли себе авторы.
По-моему, мы не знаем и не сможем играть так, как это представляли себе авторы. Это лишь игра в "насколько нас удастся себя убедить, что вот так оно было задумано".

Вот, например, современные лютнисты за очень немногими исключениями, играют лютневую музыку (на мой вкус) огромными злоупотреблениями рубато. При этом, в целом, считается что барочную музыку нужно играть сдержанно. Только вот, почему-то не лютневую. Почему? Есть какой-то аутентичный текст, дошедший до нас за 4 века, в котором в точных объективных метриках написано, насколько сильно допускается уродовать ритм лютневой музыки?

I don't think so :) Куда вероятней, что какие-то авторитетные исполнители 20-го века решили играть именно так, и это стало считаться аутентичным. Пройдёт ещё век и как-нибудь по-другому эту музыку будут играть.

Ещё вопрос - а что именно входит в "как представляли себе авторы", в музыкальный experience? Допустимо ли играть классическую музыку в квартире и в современной одежде? :)
Несомненно, мы в чем-то нарушим аутентичность. Но мы будем стараться в меру наших возможностей, изучая источники, сравнивая их, пользуясь сохранившимися инструментами. А можно сказать, что все это неважно и придумать новый инструмент и игнорировать пусть плохо сохранившиеся, но всё же намеки на то, как надо исполнять. Я сторонник более консервативного подхода, ибо побаиваюсь, что все может свестись к "классному каверу клёво темперированного клавира".