Leif Gram: Mr. Fix

Не только бога, но и дизайнеров тоже нет

Помните, республиканцы предлагали эпистемиологический эксперимент: "доказать", что разнообразие современного модельного ряда автомобилей является результатом накопления ошибок при копировании чертежей на автозаводе?
Так и оказалось!!!
The researchers found that a key feature affecting a violin's sound is the shape and length of its "f-holes," the f-shaped openings through which air escapes: The more elongated these are, the more sound a violin can produce. What's more, an elongated sound hole takes up little space on the violin, while still producing a full sound -- a design that the researchers found to be more power-efficient than the rounder sound holes of the violin's ancestors, such as medieval fiddles, lyres, and rebecs.

The thickness of a violin's back plate also contributes to its acoustic power. Violins carved from wood are relatively elastic: As the instrument produces sound, the violin's body may respond to the air vibrations, contracting and expanding minutely. A thicker back plate, they found, would boost a violin's sound.

The researchers found that as violins were crafted first by Amati, then Stradivari, and finally Guarneri, they slowly evolved to more elongated f-holes and thicker back plates.

But were the design changes intentional? To answer this question, the researchers worked the measurements from hundreds of Cremonese-era violins into an evolutionary model, and found that any change in design could reasonably be explained by natural mutation -- or, in this case, craftsmanship error.

In other words, makers may have crafted violins with longer sound holes and thicker back plates not by design, but by accident.
Я бы даже в этом случае не купил. Наверное, поэтому никто и не делает. Зачем? Форма призывает к некоторой дисциплине и посадке. Что из этого важно, а что нет - мы сказать не можем.
Для дисциплины и посадки можно сделать металлический или пластиковый каркас, или какие-нибудь правильные эргономичные подставки. Форма, которая звучит, может при этом быть совершенно иной (лучше оптимизированной для звука).
Можно. А запах лака и ощущение деревянной поверхности тоже будем моделировать? Можно, но зачем? Инструменты симфонического оркестра за последние лет 300 почти не изменились, в духовых немного прогресса, да и то совсем немного. При этом прогресс в создании новых инструментов огромный. Иногда хочется играть так, как это представляли себе авторы.
По-моему, мы не знаем и не сможем играть так, как это представляли себе авторы. Это лишь игра в "насколько нас удастся себя убедить, что вот так оно было задумано".

Вот, например, современные лютнисты за очень немногими исключениями, играют лютневую музыку (на мой вкус) огромными злоупотреблениями рубато. При этом, в целом, считается что барочную музыку нужно играть сдержанно. Только вот, почему-то не лютневую. Почему? Есть какой-то аутентичный текст, дошедший до нас за 4 века, в котором в точных объективных метриках написано, насколько сильно допускается уродовать ритм лютневой музыки?

I don't think so :) Куда вероятней, что какие-то авторитетные исполнители 20-го века решили играть именно так, и это стало считаться аутентичным. Пройдёт ещё век и как-нибудь по-другому эту музыку будут играть.

Ещё вопрос - а что именно входит в "как представляли себе авторы", в музыкальный experience? Допустимо ли играть классическую музыку в квартире и в современной одежде? :)
Несомненно, мы в чем-то нарушим аутентичность. Но мы будем стараться в меру наших возможностей, изучая источники, сравнивая их, пользуясь сохранившимися инструментами. А можно сказать, что все это неважно и придумать новый инструмент и игнорировать пусть плохо сохранившиеся, но всё же намеки на то, как надо исполнять. Я сторонник более консервативного подхода, ибо побаиваюсь, что все может свестись к "классному каверу клёво темперированного клавира".