Численность населения потенциальных врагов тоже растёт, причём может быть даже быстрее местного GDP.
Зачем все эти абстракции, если известны военные бюджеты потенциальных врагов, их численности и вооружение? Из этой информации и надо исходить.
Если всё правильно учесть, то и 4% GDP не хватит. Так что предлагаю простой компромисс: keep it 4% :)
Такую бессмыслицу даже невозможно начать всерьез рассматривать. Почему не 4% от энергии Солнца?
Каждое число составляет некоторое количество процентов от каждого другого числа. Например, военный бюджет России составляет 6500% от цены всех ежей, живущих на ее территории. Чем мы хуже, давайте сделаем так же. Но на территории США ежей мало, поэтому и армия должна быть гораздо меньше российской, q.e.d.
Честное слово, я не знаю правильной методологии подсчёта, сколько надо денег на военное дело. (И, наверное, не хочу знать).

Но если исходить из того, что военная capacity страны хорошо коррелирует с размером бюджета, то считаю, что его не нужно уменьшать. Сохранить пропорцию к GDP выглядит не самым плохим прокси к общей абстрактной идее "сохранения бюджета на том же уровне с учётом роста экономики, численности людей и военного потенциала окружающих".

Давайте подойдём с другой стороны. Вот есть статус кво. Есть кто-то, кто считает, что нужно выделять меньше денег на военный бюджет. Давайте у него потребуем доказательств, что уменьшенное число будет достаточным для безопасности страны.
Ну можно же прикинуть немного. Допустим, у меня есть десять тысяч долларов и пистолет. Допустим, я копил деньги и теперь у меня есть сто тысяч. Значит, надо докупить еще девять пистолетов?

Статус кво в полтора раза превышает таковой во времена противостояния с СССР, например. Картинки здесь. Сейчас мир настолько опаснее?
Ну понятно, что надо сравнивать с послединими 5 годами, а не с 1992. Иначе нужно ещё доказательство, что эти цифры сравнимы. Инфляция это всё-таки показатель некоторой простой потребительской корзины (типа хлеб и прочее), я не знаю, насколько это матчится с изменением военных расходов.

Насчёт опасности мира - после того, как я почитал leaked diplomatic cables :), я думаю, что мир держится, главным образом, на противостоянии вооружения и на хорошем балансе. До российско-украинской войны думал, что всё-таки чуть менее опасно, чем во времена холодной войны, сейчас думаю, что примерно так же опасно.
У Путина армия меньше, чем была у Черненко. У нас - больше, чем была у Рейгана. Это понятно на качественном уровне без всякой инфляции, и это маразм.
Одна из очевидных современных угроз безопасности - внутренняя. Как мы видим по гибридным войнам. Для этого как раз важно, чтобы количество военных было достаточно большое и росло пропорционально населению (чтобы сохранять пропорцию военных среди друзей-родственников). Чем умнее, свободолюбивее и самостоятельнее люди, тем важнее эта пропорция.

Я буду удовлетворён этой пропорцией, когда хотя бы один военный найдётся в моём непосредственном нетворке. Пока нет никого.


Edited at 2015-02-25 05:36 am (UTC)
Из расчёта 1 военный на 100 человек надо платить примерно 3% дохода (1% на жизнь этого военного, 1% на жизнь военных в отставке, 1% на нелюдские расходы). Это примерно полтриллиона в год, суммы сходятся.

А вот количество военных не сходится (1.4M на активной службе для 320M населения). Мне кажется, надо сохранить бюджет, но удвоить количество служащих.
Так внутренней безопасностью занимается не армия, а другие люди со своими отдельными бюджетами. Их и пересчитывают отдельно.

Почему в вашем непосредственном нетворке слабо представлены люди, которых не взяли кассирами в Волмарт, это тоже глубокая проблема. Плохо работают социальные лифты, или что-то в таком роде.
Внутренняя безопасность это другое, её действительно нужно считать отдельно. Там different level of commitment, кроме того это местный уровень, а не федеральный.

Использование военных в неадекватных полицейских целях (типа swat abuse) я не одобряю, но это не относится к делу.

Насчёт последнего - как ни странно, они представлены лучше, чем милитари :) Есть пару человек.