Mr. Twister

This

https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/1174931719200422: "Натыкаясь на печальные возгласы, которыми в последние дни наполнилась лента, снова и снова невольно возвращаюсь к вопросу: а как эти интеллигентные, образованные, прогрессивно и современно мыслящие люди, ныне печалующиеся по погибшей Пальмире, 12 лет назад восприняли американское вторжение в Ирак? Неужели все как один осудили эту пагубную авантюру или, по крайней мере, из простого благоразумия не сочувствовали ей?"

Я, впрочем, ни в малейшей степени не мог предвидеть, что получится именно Игил. Аргумент был гораздо проще: с какой бы стати туда лезть?
Так ведь если исходить из "ВПК, геополитика", то цель достигнута, соотв. действия признаны правильными и должны быть закреплены в памяти и воспроизводиться в будущем в сходных ситуациях.
Вы чередуете два взаимоисключающих аргумента: геополитику и анализ рисков. Если это было для ВПК и геополитики, то организаторов надо отправить на виселицу без всякого разговора о моделях.
Вы задали исходный вопрос исходя из модели, которую я считаю неверной - я ответил "почему" в её рамках. Потом показал, почему модель не соответствует реальности. Далее показал более подходящую модель ("ВПК, геополитика"), в рамках которой цель достигнута, наказывать никого не надо, то есть то, что мы и наблюдаем. В рамках этой модели вопрос "почему" не уместен, там играют главную роль политическая и корпоративная конъюнктура, схватка бульдогов под ковром - реальная мотивация субъектов нам неведома, но действуют они при этом рационально (презумпция рациональности, проконтролировать мы не можем).
Если цель была в том, чтобы привести к власти Обаму и Игил, то все сработало как нельзя лучше.
Думаю целей было много, у каждого субъекта в той истории свои. В том числе наверное (но не обязательно) и Обама, и Игил. Раз секир-башка идеологам "проекта" не случилась, а наоборот - предполагаю, что цели были скорее достигнуты, чем наоборот.

Впрочем один положительный вывод всё же был сделан - увязли слишком сильно и слишком надолго, это сковывало долгие годы, признаётся всеми и судя по всему модель "обновляется" именно с опорой на эту обратную связь. То есть "так в целом действовать надо, но в частностях подкорректировать, чтобы не увязать надолго". Вон, в Йемене же бомбят