belgium fries

Большое интервью со знаменитым Мариничевым

https://meduza.io/feature/2015/10/16/svoboda-slova-dolzhna-byt-absolyutnoy
— Пишут, что вам доверяет Путин. Вы с ним когда-нибудь эти темы обсуждали?
— Понятия не имею, почему там написали, что доверяет.
— Вы же с ним вроде как поспорили на заседании АСИ.
— Было такое, но это ничего не значит.
— А по поводу чего?
— Это было давно. Было [заседание] по стимулированию производства игрушек у нас в стране. Человеку были необходимы земля, фонды, помощь министерств, потому что наши дети не играют в Илью Муромца, а только в иностранные игрушки или китайские. Он говорит, что у нас краска отваливается, и нам нужны деньги на НИОКР, так как игрушки надо поддержать. Я выступил и сказал, что поддерживать здесь нечего, это неправильно абсолютно, потому что они не могут покрасить игрушки нормально, а мы им будем давать сейчас землю и деньги государственные. С какой целью?
Дети играют в то, что западает им в душу после того, как они, например, посмотрят мультик. Это комплексный процесс установления российской философии, русских фундаментальных ценностей и производства игрушек. Если вы делаете дизайн игрушек, и эти игрушки наши и они культурно ценностные, то их можно и в Китае произвести и привезти сюда. Если у вас будет новая технология, которую вы откроете, то, конечно, надо выделять землю и промоутировать. Но с какой целью просто создавать индустрию по производству игрушек?
— Путин согласился с вами?
— Да, он сказал, что я прав в этом вопросе.
Ни хрена себе -- столько фраз и какой-то смысл улавливается. Что это с ним?
Первый абзац на 100% состоит из вранья. Соответственно, дальнейшее не заинтересовало.
Прочитал до конца. Отдельно доставляет, что если бы его фамилия была Маск, то я просто обязан был бы признать, это нормальная игра по тем же самым обычнейшим правилам, по которым играют все остальные (вроде GM).

Т.е. вы считаете, что игры с государством в России и в Америке равноценны с моральной точки зрения?
Да, абсолютно. Ни Мариничев, ни Маск никого не убивали. Мариничев отличается тем, что он гораздо беднее.


Я вообще не понимаю при чем тут Маск. Он разбогател совершенно без помощи государства и только потом построил на свои деньги Теслу и SpaceX, против которых вы возражаете. Мариничев же просто один из многих , удачно присосавшихся к нефтяной трубе, сам он ничего выдающегося не сделал, насколько известно.
Ну возьмите вместо Маска любого специалиста с K Street, я не настаиваю лично на Маске. С Мариничевым ведь ситуация совершенно диковинная: сперва хором врали про его якобы страшно глупое выступление, теперь добавили продолжение: он, оказывается, лоббирует интересы своего бизнеса. Неслыханное дело, только в России такое возможно!
С такими заходами Путина не победить, точно вам говорю.
Я так понимаю, что товарищ хочет нажиться на восстановлении Советского Союза. Конечно, такое поведение нельзя прямо назвать глупым, но более приятным оно от этого не становится. А если бы он рабовладельческий строй хотел восстановить, т.к. у него на примете неплохие возможности использования рабов? Кстати, not so far-fetched.
Нигде не написано, что он предпочитает Советский Союз, и сто раз написано обратное. Так что это не far fetched, а вообще никак не привязанные к реальности фантазии.
По-моему мы по кругу пошли. Он, как минимум считает, что восстановление неизбежно: "А смириться с подчиненным состоянием в силу исторических реалий мы, граждане РФ, сегодня не можем."
А под это дело можно и нажиться, что у него, как видно, неплохо получается.
Из точки зрения, что какое-то событие неизбежно, никак не следует одобрение этого события. Желание нажиться при наступлении неизбежных событий характерно для рациональных инвесторов. А вы, интересно, хотели бы потерять деньги в случае восстановления Советского Союза, даже если не считать его неизбежным?
Ну, я поэтому и привел пример с рабовладением. Скажем, мы считаем, что его восстановление неизбежно. Правильно ли в таком случае зарабатывать, предоставляя рабовладельцам бухгалтерские услуги, скажем?

Кроме того, если кто-то надееться так пристроиться, то можно ли всерьез принимать его уверения в том, что он на самом деле рабовладения не хочет, просто историческая необходимость такая?
Вы специально придумываете пример, относительно которого у нас нет никакой интуиции (никто ведь так не считает в действительности про рабовладение), и делаете глубокие выводы из того, что интуиция нам ничего не подсказывает. Правильный пример был бы такой: скажем, мы считаем, что регулирование автомобилестроения и электрического освещения неизбежно; правильно ли в таком случае зарабатывать, изобретая электромобили и лампы дневного света? Для Маска у вас ответ есть: безоговорочное да.

Видимо, тут разница во взглядах. Для меня восстановление Советского Союза или какой-то там еще Северной Кореи является безусловным злом, наподобие рабовладельческого строя.

Регулирование индустрии таким злом не является,
во всяком случае, для меня, и поэтому сравнение ее с ситуацией в России бессмысленно.

Кроме того, лампочки дневного света и электромобили имеют ценность, независимую от регуляционного климата, поэтому изобретать их, безусловно, правильно. Точнее было бы поставить вопрос о том, правильно ли искуственно увеличивать их доходность.

Никакой самостоятельной ценности -- в отрыве от своей успешности как коммерческих продуктов -- лампочки и автомобили не имеют. По крайней мере не большую, чем датацентры Мариничева. Поэтому вопрос о том, правильно ли искусственно создавать их доходность, является одновременно вопросом о том, правильно ли их производить в условиях такого искусственного создавания.

Является восстановление Советского Союза добром или злом для этой дискуссии совершенно не важно. Вопрос только в том, насколько это вероятно, и хотели бы в случае, если это произойдет, потерять или заработать деньги. Интуиция, почерпанная из вожможного восстановления рабовладельческого строя, не работает, поскольку такое восстановление общепризнанно невозможно.

В нашем обществе, кстати, к положению рабов ближе всего положение заключенных, осужденных в связи с наркотиками. Но я не замечал, чтобы вы считали американских полицейских и судей носителями абсолютного зла.


1. Не могу согласиться. Датацентры Мариничева это классический отбор бизнеса у конкурентов за счет государства. Солнечные батареи, лампочки дневного света и т.п. это новые технологии, которые люди придумывают потому, что им интересно.

2. Почему восстановление рабовладельшеского строя невозможно? Не в классическом смысле, а как в СССР при Сталине (в Северной Корее сейчас), когда значительная часть производства была основана на принудительном труде заключенных.

3. Кстати, я согласен, что наши законы о наркотиках приближаются к абсолютному злу, т.к. не имеют практически никаких положительных сторон.
Любая субсидируемая индустрия это классический отбор бизнеса у людей, производящих нечто, в субсидиях не нуждавшееся. В данном случае - лампочки накаливания мощностью от 100 ватт и пассажирские дизели.

Восстановление рабовладельческого строя невозможно, потому что ни одна политическая сила не ставит перед собой такой задачи.

Если некоторые наши законы прямо сейчас близки к абсолютному злу, то что нам за дело до заморского Мариничева и его гипотетических восстановлений Советского Союза в неопределенном будущем?
> Восстановление рабовладельческого строя невозможно, потому что ни одна политическая сила не ставит перед собой такой задачи.

Совершенно необязательно ставить такую задачу. Думаю Ленин, Троцкий и Сталин тоже не ставили задачу построить рабовладельческий строй. Они строили коммунизм, а получилось рабовладение.

> Если некоторые наши законы прямо сейчас близки к абсолютному злу, то что нам за дело до заморского Мариничева и его гипотетических восстановлений Советского Союза в неопределенном будущем?

Ну со своими законами мы, боремся в меры наших ограниченных возможностей. Будем надеяться, что их скоро отменят. До замоского Мариничева есть дело потому, что мы там выросли и нам не совсем безразлично, что там происходит. Думаю, до Мариничевых в какой-нибудь Нигерии или Венесуэлле нам никакого дела нет.

Кроме того, там все-таки есть ядерное оружие и кто знает, что может произойте, если дело будет совсем плохо.
Не думаю, что стоит все мешать в одну кучу. У Ленина и Сталина получилось не рабовладение, а нечто, чего до того никто никогда не видел: социализм. Исходили они, кстати, из безвредности и даже желательности регулирования.

Вы же понимаете, что я имею в виду не классическое рабовладение, а экономику завязанную на бесправный принудительный труд большого количества людей. Не думаю, что Ленин и Сталин изначально так представляли себе социализм и коммунизм.

А в какой-нибудь Дании вполне себе социализм, куча регулирования и неплохо живут.