За свободу ношения оружия
Не могу выбрать, который из двух аргументов лучше:
1. Того, кто не будет солидарен со своими психопатами, пристрелят чужие, и некому будет защитить.
2. Оружие необходимо для защиты наших прав от посягательств федерального правительства. Поэтому федеральное правительство не должно его запрещать.
1. Того, кто не будет солидарен со своими психопатами, пристрелят чужие, и некому будет защитить.
2. Оружие необходимо для защиты наших прав от посягательств федерального правительства. Поэтому федеральное правительство не должно его запрещать.
А просто выбирать надо не между аргументами, а между теми, кто их приводит.
На практике это периодически озвучивается публично в сравнительно радикальной форме лишь в связи с ношением оружия, по предлагаемой Вами схеме.
В этом смысле примечательно, что антиоружейные законы были стимулированы в конце 60х втч. играми "Черных Пантер" с оружием, что в свою очередь было стимулировано втч. делом "Браденбург", упростившим право на революционную, насильственную и антиправительственую риторику.