Не пойму что-то, это триллер или комедия?
Сюрреализм. Гениальный бизнесмен получает государственные субсидии на разработку полета задним ходом. Бунюэль/Чаплин.

Игра зайца на барабане вне цирка мало полезна, а зачем сажать ракеты вполне понятно.
Таким специальным способом скоро станет непонятно.
Сажать нужно только если это дешевле. Если он может посадить только одну штуку из пятидесяти и показатели не улучшаются, то сажать не нужно.
На землю сели с первой попытки. На воду, конечно, труднее, так что посмотрим.
Но, с другой стороны, раньше разбивалось пятьдесят из пятидесяти, а сейчас --- только сорок девять.
Это доказывает, что каждая технология целесообразна и прибыльна, конечно.
Нет, но это доказывает что некоторые выглядящие неудачными технологии потом оказываются прибыльными и преобразующими жизнь.
На этапе государственных заказов что-то не припонмню.
А ведь когда-то на луну садились без всякого интернета и смартфонов.
Всюду упадок и деградация.
Ну так и времени некоторое количество прошло с тех пор. На логарифмической линейке считать на сколько ручку газа отвернуть не надо.
Однако, и задача экспоненциально сложнее. Ракета в десятки раз выше и в сотни или тысячи тяжелее лунного модуля, летит на огромной скорости и садится на планету с атмосферой и мощным притяжением.
почему сложность экспоненциальна по массе/силе притяжения - для науки загадка :) А вот что тут действительно экспоненциально, по формуле Циолковского, - это падение дельта-в/полезной массы из-за взлета с топливом для приземления.

Цена топлива составляет нензачительную часть цены запуска, меньше 1%, а для приземления его надо гораздо меньше, чем для взлета, конечно. С другой стороны, стоимость ступени с двигателями ~50% от запуска.

> почему сложность экспоненциальна по массе/силе притяжения - для науки загадка :)

Точную зависимость не знаю, но очевидно, что сильно возрастающая :)
ты просто не понимаешь, в чем проблема. Сравнение количества топлива, требуемого для посадки с количеством топлива, требуемого для взлета, релевантно при обсуждении расходов на топливо. Тут же важно, что топливо весит много относительно полезной нагрузки - каждый килограмм топлива для посадки снижает полезную нагрузку на килограмм (по формуле Циолковского), а реально больше.
Это понятно, я еще не так поглупел :)

Ясно что дополнительное топливо для посадки уменьшает полезную нагрузку. Однако полезная нагрузка зависит от многих факторов, не связанных с топливом -- параметров двигателей второй ступени, параметров орбит, размеров груза и т.п. Вероятно, что эти ракеты проектируют с запасом и залить немного больше топлива для посадки дело относительно простое и недорогое. Запихнуть аналогичный вес во вторую ступень вряд ли так же просто.

Кроме того, если эти ракеты действительно будет можно использовать многократно без особого ремонта, то даже значительное уменьшение полезной нагрузки может быть оправдано, т.к. цена топлива незначительна.
Сразу видно человека, который не играл в KSP :)
По формуле Циолковского, дельта-вэ определяется общей массой ракеты в конце маневра.
В случае первой ступени, общая масса включает сухую массу первой ступени и заправленный вес всех последующих ступеней и полезной нагрузки (а учитывая циклограмму полета Фалькона, еще и вес обтекателя). На фоне всего этого, ноги и пара тонн топлива - мелочь.

К тому же, вам справедливо указывают, что если первая ступень станет надежно возвращаемой, ничто не мешает сделать ей баки побольше и двигатели помощнее, чтобы компенсировать потери в эффективности.
Все-таки не совсем. Допустим, заданы: полная стартовая масса; масса топлива в первой ступени и требуемая скорость к моменту отделения второй ступени. Тогда по тому же Циолковскому получается, что каждая дополнительная тонна дюраля на первой ступени - это минус тонна на (вторая ступень с топливом+полезная нагрузка). Поскольку полная масса всего к моменту отделения должна быть такой же. Поэтому спокон веку первую ступень облегчают как только возможно.

Ну а если у нас, наоборот, заданы требуемая скорость и масса (второй ступени с топливом+полезной нагрузки) - что как раз типично - то на каждую дополнительную тонну оборудования/топлива на первой ступени потребуется долить туда на старте тонн эдак двадцать топлива. А это много.

А дополнительный вес - это ноги, запас топлива для посадки, двигатели ориентации наверху, аэродинамические рули, да еще теплозащита на всю нижнюю часть. Немало.

Как-то все выглядит на грани.
Можно предположить, что полный ресурс ракеты редко используется и обычно остается запас, который можно использвать для посадки.
Интересно было бы посмотреть на детальнй расчет.