belgium fries

Это прекрасно

The United States has now spent more money reconstructing Afghanistan than it did rebuilding Europe at the end of World War II, according to a government watchdog. The Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR (так в тексте) ) said in a statement to Congress last week that when adjusted for inflation the $113.1 billion plowed into the chaos-riven country outstripped the post-WWII spend by at least $10 billion.
2 года уже прошло и ничего

Только со стороны Германии хоть какие-то перспективы есть, но пока что очень туманные.
А как это считается-то? Нет понятно что деньги тратятся с счетов казначейства. Но на что тратятся и тратятся ли на самом деле вообще?
Больпая часть этих денег, однако, вернулась к американцем же. В этой степени это лишь перераспределения денег налогоплательщиков
Неразменный рубль, что ли? К американцам не вернулось то, что они "продали". Исходные материалы и время, потраченное на изготовление.
Так ли ? Я, американское государство, купил у вас, американской фирмы, танк, о отдал его Карзаю. Или я, государство, заплатил сотрудникам вашей фирмы пособие по безработице в рамере танка. Или ничего этого не случилось - когда для экономики лучше ?
Это очень простой вопрос.

Во-первых, гораздо лучше платить пособие по безработице, чем покупать танки для Карзая. При выплате пособий не расходуется сталь и энергия, у получателей пособий сохраняется свободное время для участия в теневой экономике. Во главе Афганистана не сидят диктаторы - американские марионетки, не создается почва для антиамериканского терроризма.

Во-вторых, еще лучше не платить пособий тоже. Тогда ценовые сигналы не искажаются, молодые люди перестают идти в танкостроители и овладевают вместо этого востребованными профессиями.
Так танкостроение и оказалось востребованной профессией - на танки нашелся покупатель, американский налогоплательщик, которые их вовсю потребляет сдавая Карзаю. Чем это хуже (для экономики) производства бильярдов, которые потом собирают пыль по подвалам ?
Казалось бы, любая отрасль на которую есть пусть внутренний потребитель - на пользу ?
Налогоплательщик не является частным случаем покупателя, поскольку распределение собранных налогов бесконечно удалено от индивидуальных предпочтений этого самого налогоплательщика, проявляющихся в распределении его семейного бюджета (на бильярд или что-то еще). Если бы в США действовала благотворительная организация "Танки для Карзая" с добровольным членством, вы были бы правы, но ничего подобного нет.
Так и коррупция ("на строительство станции метро в Нью-Йорке было потрачено 3,9 миллиарда долларов. Расходы почти в два раза превысили первоначальную смету.") это тоже, значит, благо - деньги возвращаются к американцам же. Всего лишь перераспределение денег налогоплательщиков.
Я не говорю благо или нет, я говорю что не все эти деньги для Америки 'потеряны'. Просто поменяли американских хозяев.
Благо или это или нет в данном случае - не знаю.

От коррупции тоже вред ведь не прямолинеен. Это некоторый механизм разруливания ситуации, и если оставить в стороне моральную сторону - вопрос лишь насколько он эффективен.