Mr. Twister

Товарищ не понимает

bloomberg.com -- Tesla’s Chief Executive Officer Elon Musk is working on a self-driving vehicle he says could replace buses and other public transport in order to reduce traffic in cities.
С помощью технологий нельзя уменьшить траффик. Можно отодвинуть пригороды дальше от финансового центра.
если убрать с дорог машины с обычными водителями, а оставить только робо-кары, то трафик уменьшить можно, причем сильно. Но кто ж ему позволит
Потому что траффик устанавливает баланс между тем, сколько люди согласны тратить времени на дорогу и тем, сколько они согласны тратить денег на жилье рядом с работой. Ни то, ни другое не зависит от технологий. От них зависят только абсолютные расстояния, которые они при этом проезжают. Подробнее см. http://birdwatcher.livejournal.com/2462541.html
То, что urban sprawl увеличится -- согласен. Однако вряд ли это простой компенсирующий эффект.
Представьте себе, что через 5 лет в машине вместо одного человека будут сидеть скажем, два в среднем. Понятно, что траффик значительно упадет. Через какое-то время это частично скомпенсируется увеличением urban sprawl, но это гораздо более медленный эффект, т.к. надо строить дома, школы и т.п.
Школы это всегда железный аргумент, но нет, будут по двое ездить в более далекие школы.
Тем не менее, инфраструктуру придется строить. Ну и хорошо, пусть строят AFAIC. Если люди хотят жить в деревне, то why not.
Имеем увеличение количества машин на дорогах и общего проеханного расстояния, плюс взрывной рост траффика в даунтауне (люди освобождены от необходимости самостоятельно парковаться, и потому все подъезжают непосредственно к двери на работу, вместо того, чтобы, например, оставлять машины на дальних станцичх метро).


Про автомобиль точно такое же можно сказать. На лошади 50км не проскачешь.
Конечно. Изобретатели автомобиля никогда не обещали уменьшить траффик. Зачем бы тогда и изобретать.
100%. Говорили, что все всюду будут ездить на машинах, т.е. обещали огромный тпаффик.
Тут вся рекламная кампания увечная - мол, умные машины такие прекрасные, что все захотят в них ездить, даже те, кто раньше не могли или не хотели. А траффик от этого _уменьшится_.
Зато можно будет газетку читать, пока машина сквозь траффик пробирается :)
Прогресс транспортных технологий может привести к размыванию "финансового центра".

Допустим, гипотеза о фиксированной константе "час-полтора" верна. Мы имеем город радиусом R с "финансовым центром" непосредственно в ценре окружности, и дорога длиной R занимает эти самые час-полтора.

В финансовом центре офисы стоят диких денег, и очень соблазнительно для бизнеса переехать на окружность. Но можно ли это осуществить? Нельзя: переехав туда, компания лишится более чем половины персонала, потому что круг радиуса R с центром в предполагаемом офисе на границе города накрывает менее половины площади города. И половины клиентов бизнес тоже лишится, по этой же причине.

Но допустим в результате прогресса транспорта мы теперь можем за "час-полтора" проехать 2R. Теперь бизнесу можно переезжать на границу города, на R-ный километр от финансового центра, потому что круг радиуса 2R от этого нового офиса на окраине накрывает весь город.

В итоге, бизнесы разбредаются по всей площади города. А значит работу можно найти в любой точке, не надо ехать в старый финансовый центр. Среднее расстояние дом-работа падает радикально. Профит.
Не, радиус города все-таки гораздо меньше расстояний, с которых ездят на работу люди. Это реально из других городов, между которыми и нашим основным городом простираются поля и леса.
Траффик уменьшить - вряд ли. Траффик jams - вполне возможно.
некоторые технологии таки уменьшают траффик - сначала скорострельное оружие, потом химическое и ядрёное.
"Среди профессий, сокращающих продолжительность жизни, на первом месте - палач."