Mr. Twister

Consumer Reports требует от Теслы странного

http://www.consumerreports.org/tesla/tesla-autopilot-too-much-autonomy-too-soon/
1. Переименовать "автопилот" во что-нибудь другое, и
2. Аппаратно потребовать держать руки на руле.
Это потому, что кто-то включил автопилот, перестал рулить и врезался в грузовик, вставший поперек дороги, потому что Тесла его неправильно распознала на фоне неба. И разбился насмерть.

Переименовать, допустим, логично. По крайней мере, проще, чем чинить. Но вот какой смысл во всём проекте, если руки надо держать на руле? Этого я никогда не понимал. Ведь руки надо, наверное, держать на руле не просто так, а чтобы при случае порулить. Но при каком именно случае? Наверное, если Тесла что-нибудь неправильно распознает. Например, грузовик. Ну а я-то каким образом об этом узнаю? Моя реакция всяко медленнее, чем у исправной Теслы. Я не смогу успеть заметить, что она неправильно рулит, и еще после этого исправить ситуацию. Мы уже к тому времени давно врежемся. Выходит, мне просто надо рулить всю дорогу самому. Но зачем бы тогда и Тесла?
Не факт, кстати, что вырастет. Как я говорил выше, часть трафика возьмут на себя автобусы и другой общественный транспорт. Кроме того, если и останутся традиционные четырёхместные машины, вероятно, на них чаще будут ездить по 3-4 (незнакомых) человека. Хотя логичнее предположить, что появятся микроавтобусы с раздельными местами, на шесть человек, скажем. Так что если человеко-километры и вырастут, то суммарный пробег машин, скорее, упадёт, и возможно, сильно.

Машины станут проще (за счёт более простых комплектаций), а значит, дешевле, и пропорционально должна упасть прибыль.

Ресурс всяких там подвесок-шин-жидкостей, ну и мотора (впрочем, ДВС явно отомрут) — да, линеен относительно пробега (хотя подозреваю, что роботы в среднем аккуратнее ездят и меньше изнашивают шины, мотор и подвеску), а вот ресурс кузова, скорее, определяется возрастом машины. И за тот же срок такси-машинка пробежит раз в пять больше километров, чем частная. Рынок запчастей не скукожится, а самих машин — всё-таки да.
А сейчас почему общественный транспорт всего этого не делает? Автоматическое управление тут не требуются, нехватки потенциальных водителей автобуса нет, юбероподобная инфраструктура осуществима на сегодняшних технологиях. Вроде, просто не интересует никого.
Но это обычные легковые машины, не автобусы и не какие-то очень дешевые и неудобные. Все это ведет к увеличению их пробега, и к большей загрузке.
Наверное, если этот эксперимент пройдет удачно, то они запустят какие-нибудь миниваны. Но да, если эти люди раньше ездили на метро, то суммарный пробег, скорее, увеличится.
Я, кажется, всё уже выше рассказал. Общественный транспорт выполняет только часть функций. Его нельзя вызвать к дому, погрузить удочки, приехать на озеро и отпустить. Можно такси, и фактически робомобили и будут такси, только заметно дешевле. Кроме того, я ожидаю роста различных налогов на личные машины, стимулирующих отказ от личного транспорта.
Вы смешиваете в понятии "личный" форму собственности и техническую имплементацию, поэтому не всегда понятно. Такси не являются личным транспортом, но физически это все равно такие же Волги и Краун Виктории. Вряд ли их вдруг начнут делать из брезента и фанеры. Соответсвенно, дешевле они будут на зарплату водителя, но она и так копеечная.
Про копеечную зарплату как-то сомнительно. Потом таксист все времена был не на зарплате, а всегда калымщик и его выручка привязана к его выручке то. Выручку робомобиля же берет его владелец, всю сразу, за вычетом горючего, тех-обслуживания и лицензий.
Таксистам нужны медальоны, юберистам - нет. Поэтому на как только какой-то из них начинает зарабатывать эпсилон, находится более нуждающийся, согласный на эпсилон пополам. Именно поэтому юбер так хорош для пассажиров.
Нет, не смешиваю. И я уже говорил, что кожаных салонов и литых 18-дюймовых дисков не будет.