birdwatcher

Да, да, мать его, да!
Сейчас на каждом первом фото - мерзкий пузырь и все кривое. Антипрогресс, блин.

Подозреваю, что это плата за возможность плавного зума - ну не может такого быть, чтобы ликвидация астигматизма во всем диапазоне фокусных расстояний не имела какой-то цены :-)

Та плата, о которой вы говорите, выражается в том, что прямые становятся криволинейными.
Параллельные верикальные разучились делать гораздо раньше - когда отказались от подвижного в вертикальной плоскости объектива.
Раньше аппарат всегда держали горизонтально, а чтобы сделать такой снимок, поднимали только объектив, оставляя пленку неподвижной.

В твердотельном аппарате единственная альтернатива - наклонить его целиком, это убивает вертиали независимо от объектива.

И правда.

Но, кстати, в графических редакторах есть же функция "пропоционально деформировать исходный прямоугольник в заданную трапецию (или даже в любой заданный четырехугольник)".

Казалось бы, так заведомо можно выпрямить все вертикали и сохранить горизонтали. А вот не получается - сколько раз пробовал.

Edited at 2016-09-18 11:59 pm (UTC)

Почти получается, кстати, но не люблю. Не получается где нелинейные искажения от зума, да.

Самый улёт, когда это в проекторах используют: наклонённый проектор проецирует прямоугольный кадр.

Ага.

Ну и конечно, могло бы быть так, что плата за зум - это только увеличение количества элементов, уменьшение светосилы, повышенные требования к сортам стекла и к вычислительной мощности компьютеров, на которых рассчитываются эти горе-объективы. Без влияния на окончательные фотографии. Но нет, в нашей вселенной так не работает.