Mr. Twister

Надо же, как интересно

One of the first lessons that any aspiring journalist learns is that the First Amendment provides a bullet-proof shield against lawsuits when they publish documents that are lawfully obtained. Especially in cases where those documents are a matter of public concern. However, when it comes to documents that were obtained outside of the law, there was still a crime committed. Is the journalist at fault then? It turns out that legally, the onus of the crime falls on the person who leaked the documents, not the newspaper or journalist that publishes them.
Read more at http://www.inquisitr.com/3557923/trumps-leaked-tax-returns-prompt-lawsuit-threats-can-he-legally-sue/#qvETsEBCj2DbRrz0.99

Т.е. если журналисту принесли документы, полученные в нарушение соглашений о конфиденциальности, то он не обязан соблюдать эти чужие соглашения и имеет право такую информацию опубликовать. Как удаётся сочетать этот подход с запретом инсайдерской торговли? Несомненно, правильная цена активов является важнейшим matter of public concern. Чем же публикация сенсации в своей платной газете отличается от информированной покупки или продажи акций?
Там, насколько я понимаю, логика основана на том, что газета доносит информацию всем, и все оказываются в равных условиях, а при инсайдерской торговле только ограниченному кругу лиц, что, типа, даёт этим лицам несправедливое преимущество
Торговля устанавливает правильные цены, которая так же прекрасно становятся известны всем. Преимущество у информированного трейдера ровно такое же, как у издателя сенсационной новости.
Да я, как бы, согласен. Просто пояснил логику людей, принявших законы именно в таком виде.