Mr. Twister

Странное

А как получается, что у старых мастеров холсты и краски сами собой обладали такими прекрасными архивными свойствами? Сейчас нужно прикладывать невероятные усилия - заказывать неизвестно где какую-то особую бескислотную хлопковую бумагу, например (в Мериленде в девяностых требовали подавать напечатанную на такой бумаге диссертацию, чтобы можно было сдать её в библиотеку).
Или простые советские черно-белые фотографии. Никаких других и не было, никто не задумывался ни о чем таком, а тоже внезапно оказались вечными, теперь торжественно называются gelatin silver process, а всё остальное неизвестно еще, как себя поведет.
Выходит странное, будто то, что придумывали первым, получалось архивным авоматически, а чем дальше развиваются технологии, тем архивность достигается сложнее, вплоть до нынешней непрерывной ротации бэкапов -- вообще целая отдельная индустрия, миллиардные расходы только на то, чтобы оно просто не исчезло вообще с концами без следа.
Можно ещё дальше отмотать. Пергамент - столетиями хранился. Глиняные таблички - тысячелетия пережили. Ну а если на камне высечь - то вообще пределов нет. :)
Ну ведь так и есть. Мы же не думаем всерьез, что это survivorship bias и что был еще какой-то другой Рафаэль, который писал дешевыми красками, которые осыпались и потому про него все забыли.
Но с другой стороны мы можем сказать что сейчас цена тиражирования снизилась до ничтожной при том что точность только возрастает. В пределе - всё будет только электронное. Это мгновенная и достоверная передача на любые расстояния, нулевая цена копирования. Но всё пропадает как только обесточили память.
Можем, конечно, найти много разных других преимуществ, но это неожиданная плата за них. Почему принтерные чернила и бумага обязаны быть такими недолговечными? Нам же подвластна такая химическая промышленность, о которой древние и понятия не имели.
Видимо, сегодня потребности в долговечности нет, как внизу отметили. Вот на неё и забили, а энтропия довела дело до конца.
Чому это они недолговечны?
Всякие HP хвалятся, какие у них невыцветающие сто лет на солнце пигменты (еще бы стоимостью отпечатка хвалились, черти). Да и опыт что-то не показывает обратного (за исключением термопечати на магазинных чеках). Отпечаток на самом дешевом принтере вполне себе может сохраниться за столетие без изменений, даже не пожелтеет.
Нормальный срок. Древние книги никто на солнце не хранит.
Да, из формулировки тоже видно, что они не до конца вникают в суть проблемы. Зачем хранить на солнце?
Надо полагать, на солнце хоть как-то можно зафиксировать деградацию и измерить её скорость. А если хранить в сухом прохладном месте без прямых солнечных лучей, то и десятка жизней не хватит, чтобы понять, сколько продержится напечатанное.
Глиняные таблички сохранились только те, которые хранились в сгоревших библиотеках. Без обжига таблички использовали по второму разу достаточно быстро.
Я не археолог, конечно, но видел передачу о том как глиняные таблички запаковывали в глиняные конверты: http://www.abc.net.au/catalyst/stories/3861771.htm

Я думаю что было достаточно документов, которые они хотели сохранить. Всякие договоры, религиозные тексты и тому подобное.
Это другая тема, это для безопасности переписки / подсчёта. И глина от этих табличек тоже по второму разу использовалась по прочтении.

Да, точно, другие документы, которые сохранились не случайно - это всякие там "гвозди основания" (не уверен в переводе), которые "забивали" под фундамент храмов с обращениями к богам. Точно, забыл про них.
А что-то более приличное выбивали на камне.
Да ведь и люди работали для вечности. Храмы (да и не только) строили без надежды увидеть результат. Если кто портрет заказавыла - так чтоб потомкам передать. Если бы краски побледнели бы через 5 лет - боюсь патрон художика бы вздернул.
а откуда известно что сейчас недолговечная бумага?
За что купил, за то продаю. В архив требуют особую, долговечную.
Наверное, с бэкапами та же история. Просто хотя распродать остатки лент, а потом окажется, что все бы и так тыщу лет хранилось.
Еслои оствить на солнце, написанное синяй шариковай ручкой исчезает года за 3 :)
пергаменты и папирусы тоже не выдержат. Только берестяные грамоты
Вот просто классический Survivorship bias, я несколько раз перечитал пост в поисках смайлика.
Из недавнего, о чём я узнал, что сохранилось в единичных экземплярах, и о чём мы просто не задумываемся - восковые модели для мебели. Очевидно, что 3D-принтер печатает гораздо более долговечные модельки.
Я про краски. Конкретно, есть кто-нибудь, про кого современники говорили, что онивеликий художник, а картин нет?
Понял. А может быть такое, что были долговечные краски и недолговечные. У кого есть деньги - пишут долговечными. У кого нет - пишут левыми, да ещё и по 3-му разу на одном холсте (это точно было), то есть вообще вопрос сохранения картин на этом этапе никого не интересует.
Если да, то может нынешнее состояние - это то же, что, условно говоря, с помидорами - из множества сортов выживает самый дешёвый, вне зависимости от его вкуса?
Я живописью не интересуюсь, потому и не знаю - есть свидетельства музеев, что вот, у нас хранятся великие шедевры, а потом через двадцать лет - ой, изображение исчезло?
В семидесятые годы возникла целая лаборатория, которая восстанавливала исходные краски потемневших старых икон.

Тогда же, помнится, в "Науке и жизни" появлялись статьи про реставрацию старых картин - основная проблема была в потемнении и выцветании красок.

Я видел в старых домах (даже не старинных, а просто старых - 18-го века или около того) портреты предков, которые были почти неразличимы - черно-темно-коричневые пятна. Исходно они такими не были. Штука в том, что те портреты, в отличие от, скажем, Рембрандта, никого не интересуют в достаточной степени, чтобы скрупулезно восстанавливать.

Ван Гог экономил на красках, и сколько-то его картин просто рассыпались.

У Воннегута есть повесть с похожим сюжетом, кажется, называется, "Bluebeard".

В парижском музее д'Орсэ в залах, где собраны работы конца 19 - начала 20 века, специально притемнены (и в них проходишь сквозь совсем темный коридор, чтобы глаза привыкли, и тусклое освещение не казалось таким темным). Они объясняют, что тогдашние пигменты часто плохо переносят свет, и, если их освещать ярко, то от них через несколько десятилетий может ничего не остаться.

Вот это тоже вариант, что хорошие картины просто регулятно восстанавливают.
Bluebeard точно, любимая книга.
Или ты хочешь сказать, что вся живопись как жанр сформировалась благодаря тому, что краски оказались долговечными, а изготовление восковых моделей мебели не сформировалось, хотя поначалу там работали не менее способные люди? Я бы возразил, что они сразу делали со своих моделей гипсовые формы и отливали навсегда из бронзы.