Что-то я не понял. Это графики прогнозов по группам? Кончающиеся реальным результатом? То есть все прогнозы по группам были точны? Где же тогда знаменитая "ошибка социологов"? Или они кончаются последним прогнозом? Тогда их надо целиком в топку.
Да разумеется, чушь я написал. Не могут они кончаться реальным результатом, справа у них такой-же социологический прогноз или оценка с той же степенью достоверности. То есть иллюстрируют эти графики исключительно систематическую ошибку социологической науки.
систематическая ошибка меньше чем разброс графиков.
Неточная линейка вполне полезна если нужно измерить разницу в несколько дюймов.
Была б она меньше - они б результат предсказали, нет?
Мне кажется нет. Социологи ошиблись процента на два, остальное сделала выборная нарезка. По голосам победила Клинтон, как и предсказывали опросы.

Размах сине-красных графиков выше гораздо шире
я видел такие же графики показывающие что образованные за Клинтон.
Получается, эти черные/латинос образованы?
ну да, образованные - и малозарабатывающие - за Клинтон
может ли быть, что за клинтон голосовали две группы - бедные и необразованные, а также богатые и образованные? Ну а за Трампа средний класс во всех смыслах?
Ничего не понимаю. Кто же тогда составляет население столичного округа, единодушно поддержавшего госпожу Клинтон?
Washington DC? Это гетто. Все бюрократы живут в Мериленде и Вирджинии.
При случае надо будет посмотреть. Калифорнию-то я вообще представляю себе как бесконечный Маунтин-Вью; не без индусов, конечно, но все с доходом хорошо за сотню. Видимо, выборка из моих знакомых сильно смещена куда-то не туда.
наверное, кукурузоводы недопредставлены

Edited at 2016-11-10 02:57 pm (UTC)