Mr. Twister

Например

Возможно, миссис Клинтон развязывала обамовские войны за взятки, передаваемые через фонд Клинтонов. Теория объясняет побольше, чем все альтернативные, но все-равно непонятно, почему плейн-текстовые е-мейлы, разбросанные по порнографическим лэптопам? Нарочитое вызывающее нарушение правил ради искусства (я в начале кампании на него вполне купился), и без малейшей пользы в виде защищенности переписки. Кажется, войны полагается развязывать по Телеграму, а взятки за это брать в биткоинах? Тут у миссис Клинтон приходится предположить какое-то плохосовместимое сочетание дьявольской хитрости и пробочной тупости.
Tags:
Все совершенно логично. Не знаю, правда ли и удастся ли доказать.

Пользование собственным сервером - не халатность, как нас пытались убедить, а сознательное желание скрыть свою переписку от контроля Конгресса. А Хума, как и положено правой руке, захотела обезопасить себя на черный день, когда Хиллари решит от нее избавиться или использовать в качестве козла отпущения. И спрятала переписку в месте, которое ей показалось безопасным. А может, в нескольких местах. А тут такое дело с мужем.

Ольмерт у нас в конечном счете сел по той же причине: его секретарша аккуратно хранила у себя все документы о его взятках. Она понимала, что в случае чего Ольмерт свалит на нее. И когда действительно Ольмерт ее сдал, она не осталась в долгу. Получила от государства иммунитет, как гоцударсрвенный свидетель.
Вот это мне кажется совершенно невероятным: пользование личным е-мейлом на работе как желание скрыть переписку. В Америке нет более надежного способа привлечь всеобщее внимание к себе и своей переписке.
Смотрите, но факт, что, как только началось расследование, ей удалось успешно потерять >90% переписки. Если бы не Хума, переписка бы и пропала с концами.

Кроме того, у политиков есть другие возможности. При любом уголовном преследовании политик естественным образом будет громко кричать, что его преследуют по политическим мотивам. И такие крики, как мы видим, вполне успешно работают.
Тут еще до обаминого президенства бушевала полномасштабная национальная истерия вокруг комплаянса и хранения е-мейлов. В одной лиге с детской порнографией и вождением в пьяном виде. Поэтому если у миссис Клинтнон были такие возможности (потерять 100500 емейлов уже после начала расследования), ей куда проще было бы использовать их для создания фиктивной санитаризированной истории вроде-бы-рабочих-е-мейлов-всех-на-своем-месте все это время по ходу дела.

Edited at 2016-11-15 01:34 pm (UTC)
Я говорю: Вы не представляете себе степени их примитивности.
Войска-то им все-таки подчиняются, этого одной примитивностью не обьяснишь.
Это почему? Для того, чтобы тебе подчинялись, глубины не надо. Каких только ни бывало восхитительных диктаторов: буквальных людоедов, колдунов вуду, уж не говоря о просто психах - и войска им подчиняются не хуже, чем американским президентам.
У нас-то не диктатура, а состязательный процесс. На одном людоедстве не выедешь.
Не понял. То есть им нужно обладать свойствами, необходимыми, чтобы оказаться избранным: фотогеничностью, хорошо подвешенным языком... Откуда вы взяли, что в этот список входят ум или глубина?
На каждого фотогеничного человека с подвешенным языком найдется такой же, только немного более умный. Ставки уж слишком высоки, это не конкурс красоты.
Это survivor's bias. При любой системе отбора кто-то же окажется наверху, и люди будут искать в нем выдающиеся качества, объясняющие его возвышение. А в действительности просто фишка так легла. Мало того, порядочные и умные туда и не пойдут, то есть некоторый отрицательный отбор налицо.
Интересно, как далеко вы готовы в пойти в такой интерпретации. Например: люди двигают шахматные фигуры более или менее произвольным образом, лишь бы по правилам, в результате кто-то, благодаря форме турнирной таблицы, становится чемпионом мира. Стратегии в шахматах никакой нет, ум не требуется.
Re:
Я же говорю: они должны обладать какими-то личными качествами. Но совсем не теми, по которым Вы будете выбирать друга или хорошего сотрудника в коллектив. В проекции на повседневную человеческую жизнь они примитивы.

Кроме того, в отличие от шахмат, на них работает большая команда. Поэтому нет оснований считать, что тот, кто находится наверху этой пирамиды, действительно лучше всех. Но, если Вы замените шахматы, например, перетягиванием каната или бегом в мешках, боюсь, что отбор произойдет по специализированным качествам.

А, например, при последовательном бросании костей, - ни по каким, кроме желания участвовать в гонке.


Edited at 2016-11-15 02:35 pm (UTC)
Потом, не надо думать, что политики устроены чуть сложнее, чем минимальный примитив. Неужели разумный политик, хоть сколько-нибудь заботящийся о своей карьере, станет заниматься сексом с секретаршей посреди Белого дома? Риск гигантский, а кайф, прямо скажем, сомнительный. Для того, чтобы на это пойти, нужно быть совершенной гориллой, быть уверенным в своей неотразимости настолько, что даже не предположить, что она это делает, чтобы впоследствии тебя выгодно продать.
Ну, можно, наверное, быть внутренне свободным человеком и плевать на последсвтвия. Сокрытие взяток на это млучай не похоже.
не всем же быть компьютер грамотным
сервер у неё дома в подвале же стоял?

Re: не всем же быть компьютер грамотным
Я же не знаю, что у нее дома за подвал. Наверное, ядерный бункер.
(Anonymous)
надо начать с того -- что имя г-жи Клинтон (как и любой иной воли к победе) -- Иррациональность

дальше всё становится понятнее
На одной иррациональности номинацию демократической партии не получишь.