Mr. Twister

Кстати

Что мне не нравится в альтернативных теориях 9/11, это, во-первых, то, что они такие безумно сложные. Если ЦРУ хотело срежиссировать что-то подобное, то всё, что им надо было сделать, это нанять персонально того же самого Атту за полторы тысячи долларов, без всякого риска. Так же, как они энтрапнули энное количество бедолаг после него. И во-вторых, вообще непонятно, зачем это могло быть нужно ЦРУ. Чтобы вторгнуться в Афганистан? Принять Patriot Act? Национализировать охрану аэропортов? Все это можно было сделать простыми ведомственными инструкциями без всяких ужасов, как президент Обама в Ливии. Поэтому я придерживаюсь строго мейнстримной версии событий.
Ни у кого нет совершенно никакой интуиции по поводу того, как на самом деле должно выглядеть видео самолета весом пятьсот тонн, врезающегося на скорости 1000 км/ч в бетонную стену. Об это разбиваются все аргументы про видео.

Edited at 2016-11-22 01:34 am (UTC)
Не все, хотя бы потому что бетонная стена была в одном из 4-х случаев.
2 другие были стальные,
а 4-я была - земля-матушка, столкновение с которой ТОЧНО - не такое.
1. пендосы строят дома из картона
2. самолет при столкновении с этими домами должен в лепешку расплющиться
2. самолет при столкновении с этими домами должен в лепешку расплющиться
---------------yess
so? chto sluchilis'-to?
...кроме того - скрость 1000 км в час - невозможна для Б-767 на такой высоте....
но ваш ход мысли мне нравится (знаете анекдот?)
я думал вы изучили вопрос, если годами инвестигируете

an aircraft will not show signs of destruction until it reaches the 1.5 times the design speed limit or its "g" limit. At least that is what the manufacturer guarantees, as required by the FAA. So..........

крейсерская (не максимальная!) скорость 851 км/ч
Спасибо, интересно.
Хотя - по скорости испытывалось на тренажёрах - развал.
Но мягче всё равно говорить приходится: на такой высоте при такой скорости Б-767 неуправляем. Ещё мягче: в дом не попадёт.
на симуляторе я легко попадал в башню по выбору. Поскольку управление гидроусиленное управление сохраняется, хотя сильно трясет
Тем не менее, дело не в том, что альтернативные версии не проходят бритву Оккама, а в том, что мейстримная/официальная по-прежнему не прошла тест судом. По сути, почти все, во что нам предлагается верить ("я придерживаюсь"), в качестве объяснения - это слухи и домыслы и спин, и не более.

нанять персонально того же самого Атту
Они поступили лучше (чего уж там мелочиться с каждым исламистом в отдельности) - наняли человека, создавшего базу для аль-Кайды в США; причем это выплыло на свет еще до 9/11.
Ну не радиоуправляемые дроны же в связр с этим изобретать.
Подобные конспирологии сродни counterfactuals: они указывают на различные возможности, и прорехи в официальной версии, и ее неадекватность. Это не болезнь, а симптом болезни.

Принять Patriot Act?
Как же можно связывать Patriot Act с конспирологией о 9/11, когда всем известно, что для его принятия правительственные агенты, наоборот, рассылали антракс ключевым сенаторам!? ;)
Тогда лучше на все говорить, что это сделали инопланетяне. Это надежно покажет прорехи во всем и неадекватность всего.
Вот такие уж у них для нас официальные версии. Может, действительно не лучше, чем на инопланетян сваливать.
Ясно, что они сами выращивают и рассылают свои язвенные споры. Но из этого никак не следует, что они запускают пустые радиоуправляемые самолеты. Все равно что сказать про споры, что они контролируют сознание почтальонов радиолучами, чтобы почтальоны разносили эти споры адресатам. Надо же различать более и менее чудаческие варианты имплементации.