birdwatcher

>непонятно, чего тут скрывать

Есть точка зрения, (судами пока не тестировавшаяся), что если ты свою интеллектуальную собственность сам выложил на торренты, ты тем самым даёшь implicit content кому угодно это скачивать, и доказать пиратство в суде будет очень сложно. А вот если это выложил кто-то, не связанный с тобой - это гораздо проще (ну, дальше там вылезают вопросы проходит ли раздача торрента в процессе скачивания под распространение, а так же связи IP-адреса с конкретным человеком - но эти пункты в судах уже проскакивали). Так что смысл скрывать им был

По-моему, такую точку зрения оправдать невозможно. Ведь в самом фильме написано, в первых же кадрах, что скачивать его нельзя, какая еще может быть имплицитность.

И что? А если автор его на сайт, (в википедию к примеру :) ) выложит и укажет неотзывную свободную лицензию? То, что там в фильму написано при этом абсолютно ничего значить не будет

Не знаю, вот тогда будет сложная юридическая коллизия. Зачем бы автору выкладывать фильм с титрами о копирайте на википедию? Ему бы википедисты и не дали этого сделать, как раз чтобы не связываться с непонятными вещами.

Да нет у этих предупреждений в фильмах никакого юридического значения. Ну нету в законах об АП ничего подобного.

Я говорю не как юрист, специализирующийся в авторском праве, а как присяжный. Если на фильме написано, значит скачивать нельзя. Кроме того, из торрентов вообще ничего скачивать нельзя, это просто все знают.

а они подтверждают что сами выложили?

AFAIR нет, но там вроде достаточно убедительно это показали, с техэкспертизой и показаниями подчинённых

Edited at 2016-12-21 12:31 pm (UTC)

А какая вообще разница? Их фильм, хотят - выкладывают, не хотят - не выкладывают. Может, они так бэкапы хранили.