Leif Gram: Mr. Fix

Хочу все знать

А почему замышленное убийство (first degree murder) считается более тяжелым преступлением, чем незамышленное убийство (second degree murder)? Кажется, если выбирать между преступником А, который все хорошо обдумал, тщательно подготовился, и только потом кого-то убил, и преступником B, который кого-то убил наобум, лишь только ему что-то спонтанно взбрело в голову, то А кажется куда более предпочтительным. Допустим, его стоит оштрафовать, чтобы он в следующий раз придумал чего получше, но B-то уж точно надо расстрелять или на всю жизнь посадить в тюрьму? Кого из них мы больше опасаемся?
и еще в РФ два убийства одновременно считаются меньшим грехом чем два убийства с интервалом полгода одним убийцей .в 1999 был в месте где люди говорили .подумаеш убил и съел .а что лучше бы мясо убитого собакам скормил .там была пословица один жмур три года . и если чел убил двоих в один день то был шанс выйти через 4 четыре года .если убил одного и через 6 мес еще оного по по неписанным правилам минимум 6 шесть лет и даже взятки не помогали .и тогда узнал определение честного человека .честный-это тот ,кто не берет меньше 10 тыс долл .там тот, кто решал выпустить или нет брал 30 тыс долл и больше .когда я говорил, что я, за хранение 0.1 грамма фенамина ,то никто не верил . у всех было по два три трупа и у некоторых по 6 трупов .и таких там было 600 чел .

Edited at 2017-01-07 02:22 am (UTC)
Наверное потому, что неумышленное убийство это случайность - подрались, толкнул, a человек неудачно упал и насмерть разбил голову. Такие драки случаются сотнями каждый день и в 999 случаях из 1000 при этом никто не умирает, так что ни подсудимый, ни жертва тоже не рассчитывали на такой исход событий.
Замышленное убийство -- это premeditated murder. Оно обычно автоматически дает first degree, но не обязательно, и это не единственный критерий. Не менее часто к first degree приводит убийство в процессе совершения другого преступления (felony murder), в том числе и неумышленное (хотел обворовать, сторож заметил, застрелил сторожа).
Вот я спрашиваю, как можно наличие давнего умысла и подготовки считать отягчающим обстоятельством. Что за любовь к спонтанности?
Присяжным проще представить себя на месте второго: ну, погорячился, не сдержался, с кем не бывает. Понятно, это кажется более простительным, чем деятельность Доктора Зло.
Но представлять-то себя нужно на месте жертвы! Доктор Зло меня никогда не убьет, потому что у него есть дела поважнее. Значит, надо отпустить.
А психопат, который никогда ничего не планирует, спокойно может убить меня следующим, да хоть прямо сейчас в зале суда, лишь только с него снимут наручники. Значит, упечь на всегда.
Потому что хотят власти и контролировать у всех людей мысли в голове - наказывать людей за намерения, чтобы не смели даже думать как неугодно партии/церкви и т.п. Поэтому наказывают, в основном, за намерения, а не за результат.
Очевидно, за то, что не передумал, хотя столько времени было.
Это, видимо, то, что в России называлось 'в состоянии аффекта'? Типа, заходишь, а муж с любовницей. Смягчающее обстоятельство!
Грань между умышленным и неумышленным убийством очень зыбкая.

Опаснее убийца с неконтролируемой агрессией, потому что замысливший убийство может передумать или раскаяться и больше не убивать, а спонтанный убийца не способен управлять своим поведением, какими бы муками совести ни терзался, как бы ни сочувствовал своим жертвам. После спонтанного убийства часто следуют умышленные с целью сокрыть преступление, запугать свидетелей - бездна падения бездонна.

Спонтанный убийца должен быть изолирован как наиболее опасный и неисправимый психопат.