Dore: Ogre

Экономическая безопасность США

Когда говорят об опасности отрицательного американского торгового баланса, не учитывают, что этот баланс - не более, чем артефакт бухгалтерского учета. Потому что он не включает важнейший товар (вернее, услугу), которую США предоставляют остальному миру: администрирование мировой валюты, доллара. Чему равна ценность этой услуги? Очевидно, как раз недостающей части торгового баланса: тогда всё сходится.

Тут могут спросить, зачем вообще нужна какая-то специальная мировая валюта, и чего там администрировать с таким трудом, если есть золото. Это правильный вопрос, но все остальные страны не могут просто взять и перейти на золото для расчетов друг с другом. Для этого их жителям пришлось бы спонтанно поумнеть в десять раз, причем всем одновременно. Что само по себе не противоречит законам современной физики, но на данный катастрофический сценарий никто никогда не закладывается.

Потому что, с одной стороны, непонятно, что тут можно сделать. Допустим, все вокруг спонтанно поумнели в десять раз, а вы остались таким же. Как вообще жить? Вас, последнего оставшегося дурака, первым же делом выгонят с работы. Да и сама работа вряд ли будет существовать в нынешнем виде. Тут уж не до торгового баланса.

С другой стороны, это проблема, которую хотелось бы иметь: чтобы все вокруг в десять раз поумнели. Наверное, уж в этом-то сложном случае как-нибудь договоримся.

Это еще одна, стопятьсотая причина, почему протекционизм не нужен.
По-моему, каждому человеку понятно без Адама Смита, на личном опыте, что если в Китае дешевле и качество устраивает, то и надо покупать в Китае.
Но из последних аргументов слышал про этот "торговый баланс".
Не уверен, что до Адам Смита мечанизм явления был действительно понятен.

Про торговый баланс полная ерунда, конечно. Даже и не учитывая того, что доллар мировая валюта, есть и следующий момент -- если вы вложите $5 в мой компьютерный бизнес, а я у вас за $5 куплю яблоко, то у меня с вами отрицательный баланс. Но бизнес-то у меня.
Вы у меня купите яблоко за мои собственные пять долларов, которые я вам одолжу навсегда без отдачи под 0%, потому что знаю, что иначе вообще их пропью. Это не вложение, а маразм с моей стороны. На него и налог.
Почему 0%? Вы купили акции моей компании, теперь вы совладелец.
Китайцы "покупают" не акции, а гос. облигации. Кроме убытков тут совладеть нечем.
Покупают и акции и облигации. В облигациях единсттвенный смысл надежное хранение денег. Это ценная услуга, безусловно.

Платят же за хранение ценностей в банковском сейфе.
Это для защиты от воров. Кто воры в данном случае? Сами же иностранные центробанки: могут устроить инфляцию.Вот от себя и защищаются.
(Anonymous)
Впервые механизм кратко был описан и обоснован в брошюрке товарища Isaac Gervais "The System or Theory of the Trade of the World", увидевшей свет в 1720 году.
Позже наиболее полное научное доказательство представили товарищи Cantillon (его достижения в этой области позже приписали английскому товарищу Юму), Say и Turgot.
Заметим, это все еще доадамсмитские времена.

Интересно. А в чем достижение именно Адама Смита -- в систематизации и популяризации этого знания?
(Anonymous)
Товарищ Смит своими сочинениями нанес вреда больше, чем пользы. После него экономическая наука была несколько отброшена назад в своем развитии.
Интересно, но хотелось бы каких-то более весомых подтверждений этого тезиса, чем анонимные комментарии в интернете.
(Anonymous)
C этим есть проблема. То есть нет проблем привести характеристики Адама Смита от неанонимных авторов, вроде этой:
"How could the ‘quiet Scottish professor,’ a shameless plagiarist who ‘originated nothing [important] that was new’, and whose few innovations were
either incorrect or inconsequential, achieve such durable fame?"
Но они есть в этих ваших интернетах, так что в целом не удовлетворяют вашим строгим требованиям.