Моделирование чудачества
Помните Задачу об Ультиматуме? Ведущий даёт игроку А некоторую сумму денег, допустим, десять тысяч. Игрок А должен отделить произвольную часть игроку B. После этого игрок B должен объявить о своём решении: согласен он с таким способом делёжки, или нет. Если согласен, то им обоим действительно достаются так поделенные деньги. Если не согласен, то ведущий забирает все деньги обратно и игра на этом заканчивается.
Очевидно, что рациональным поведением игрока А будет выделить игроку B один доллар, а рациональным поведением игрока B после этого будет согласиться. Но, поскольку Бог создал людей из пьяных обезьян, в многочисленных практических экспериментах наблюдается делёжка в районе 0.4/0.6.
Так вот, математики доказали, что это приближенное значение, а на самом деле там должно быть золотое сечение 0.382.
Очевидно, что рациональным поведением игрока А будет выделить игроку B один доллар, а рациональным поведением игрока B после этого будет согласиться. Но, поскольку Бог создал людей из пьяных обезьян, в многочисленных практических экспериментах наблюдается делёжка в районе 0.4/0.6.
Так вот, математики доказали, что это приближенное значение, а на самом деле там должно быть золотое сечение 0.382.
Edited at 2017-07-20 07:58 am (UTC)
классическая проблема этологии - поддержание своего статуса в группе
согласившись на мизерную долю (пусть даже она экономически выгодна) человек тем самым (как бы) опускает свой статус ниже плинтуса - а это неприемлемо с точки зрения выживания
так что все логично, обезьяны вполне трезвы.