Dore: Ogre

Кстати

Я бы не возражал против антиникотиновой пропаганды, если бы все эти непрошенные доброхоты, типа Генерал-Врача США, Комиссии Евросоюза, Минздрава СССР, в своих навязанных спам-предупреждениях обязательно советовали курить вместо табака марихуану. Потому что она, в отличие от табака, не канцерогенна.
В такой пропаганде было бы и разумное зерно, и благородный мотив. Но, поскольку они этого не упоминают, вся их забота о здоровоье - подлое враньё.

Честно говоря, я не вполне  понимаю откуда взялась эта сказка о неканцерогенности марихуаны. Из отсутствия долговременных данных исследований, надо полагать. Канцерогенность табакокурения доказывали (с переменным успехом, кстати) долгие годы, проводить такие же исследования с коноплей особой нужды не было. Но это ведь чистой воды жульничество. Табак канцерогенен не потому, что он табак, а потому, что его курят, то есть вдыхают продукты горения высушенной растительной массы. В этом смысле конопля и табак ничем не отличаются. Там "активные вещества", то есть то, ради чего их курят, разные. Но это малая доля того, что вдыхается и к канцерогенности или ее отсутствию не имеет никакого отношения.
Шило и мыло, короче говоря.

Значит, нужда была, потому что такие же исследования проводили, но ничего найти не смогли.

Детальных и "чистых" исследований нн проводилось вообще. Во-первых, до недавнего времени марихуана  была запрещена. Во-вторых, попросту недостаточна выборка тех, кто регулярно и интенсивно курит марихуану, и при этом вообще не употребляет табак. В-третьих, в основном из-за все той же нелегальности, интенсивность потребления совершенно разная (если это положение не изменится в связи с легализацией, то и хорошо)
В результате, перелопатив статистику миллионных выборок, достаточно достоверно знаем, что 20 сигарет в день на протяжении 10 лет могут вызвать серьезные проблемы. 1 косяк в неделю за тот же период на выборке в несколько тысяч не дает никаких результатов. Да и не может дать.