Ну, то, что т.н. "научные издательства" не делают вообще никакой именно издательской работы - это таки чистая правда :-)
БОльшую часть технической подготовки делают сами авторы; главной содержательной задачей - отбором статей - занимается на общественных началах редколлегия, кооптируемая помимо издательства; внутренние рецензии пишут на общественных началах опять же сами ученые. Получается, что функция издательства - это, простите, "крыша" :-)
(У физиков, кстати, главные журналы выходят под эгидой Американского Физического Общества, а не коммерческого издательства. Но денег стоят таких же :-)
Никакой издательской работы - это не ничего. Крыша, например, тяжелая и опасная работа.
Ну вроде считается, что настоящие издательства активно охотятся за контентом и проводят немалую работу по рецензированию, позиционированию и прочим "способно ли это выстрелить?", а то и перекупают перспективных авторов друг у друга. Тогда как за научные издательства всю эту работу делают совсем другие люди, причем бесплатно.
Я к тому, что оценка "до 40%" за пределами научной деятельности имеет содержательный смысл, а не просто "бяки".