birdwatcher

Ну да, бумага все стрерпит.

Дальнобойщики должны соблюдать режим. Т.е. после 9 часов езды должен быть обязательный 10 часовой отдых. И 9 часов не непрерывные а с перерывом в 1 час или пол часа. Я уже не помню точные цифры, но порядок таков. Бумажных книг можно иметь несколько и соответственно писать то, что нужно и больше зарабатывать. А компьютер он подключен к машине и точно знает двигался грузовик или стоял. С бумажными получается больше зарабатывать

Ага, артефакт регулирования. Очень хорошо.

А вы хотите, чтобы полусонный водитель вел 20-тонный грузовик?

Если его наниматель и их страховая компания не возражают, то да, я тоже совершенно спокоен. Вряд ли там работают несообразительные люди, которых не взяли в DOT.

Вот наниматели тонко намекают, что можно не соблюдать правила. Не знаю, откуда к ним такое доверие.

Они (и их страховка) имеют skin in the game, в отличие от бюрократов в DOT, потому и доверие.

Дело не в бюрократах, а водителях. Если они знают, что за нарушения придется отвечать, то будут соблюдать правила. Хозяином грузовкиа легко может быть тот же самый водитель.

Видите, написано: новые траки и трейлеры. Какой еще хозяин грузовика? И не забывайте про страховку, третий раз напоминаю.

Я не забываю. Но страховке, по-большому счету плевать. Аварий все равно довольно мало, ну поднимут они ее, чтобы скомпенсировать ущерб.

Вы просто сказали другими словами, что это регулирование не нужно: аварий и без него мало, а ущерб от них невелик.

Не согласен. Ущерб распределен на многих. Например, впереди вас грузовик врезался в машину, вы не успели затормозить. Это считается ваша вина и поднимут страховку вам. Движение перекрыли на дороге и вы застряли на час. За потерянное время сотен людей страховка тоже платить не будет.

Ущерб от бессмысленного регулирования так же размазан на всех - грузоперевозки становятся дороже, с ними и товары в магазинах. Никакого способа это исследовать у нас нет, остается полагаться на бизнесменов в том, где есть.

Не могу согласиться. Это, на мой взгляд, как раз пример, когда регулирование имеет прямой смысл.

Вам, может быть, нравится так думать, но рациональных аргументов нет. Страховые компании считают эффект пренебрежимым, остается ваше раз в X застрять в пробке за разбитым грузовиком vs. моë всю жизнь покупать все товары дороже на Y. Как вы собираетесь балансировать ненаблюдаемые X и Y?

Вы правы, в том, что эффект труднонаблюдаем. Но мы не знаем, считают ли страховые компании эффект пренебрежимым. Они же тоже в рамках регуляций действуют. Без регуляций страчовка была бы дороже. Думаю провести эксеримент вполне можно, во всяком случае, теоретически.

Нет, как раз это мы прекрасно знаем. Страховой компании ничего не стоит потребовать у грузовой компании иметь небумажные логи, и провести аудит. Но она не считает это нужным. Несмотря на то, что зачем именно рекламируют бумажные логи -- понятно каждому, знакомому с вопросом. Чтобы обойти регулирование.

Нет, раньше у всех были бумажные логи, а мухлевали с ними не все. Думаю и сейчас не все обманывают, а если и обманывают, то не слишком сильно. Проводить аудит и т.п. тоже стоит денег.

Этот аргумент работает против вас: если раньше бумажные логи были у всех и содетжательной информации в этом не было, то людей, у которых они сохранились до сих пор, и фигурируют в рекламе, можно накрыть с уверенностью. Вот только сэкономишь на этом меньше, чем потратишь.

Вряд ли у страховых компаний есть средства и желание проверять разную рекламу на русском языке.

Не стоит считать всех тормозами. Ничего сложного в русской или китайской рекламе нет. Всех все время предупреждают, что SEC и CFTC в первую очередь читают неанглийскую часть рабочих е-мейлов, чатов и телефонных разговоров. Вряд ли страховщики глупее.

То, что страховщики частная компания не значит, что они умнее.

Конечно, значит. Просто нелепо сомневаться. Оттуда просто выгонят при малейшем подозрении на идиотизм.

Amen!

Вам надо пересмотреть свою интуицию о критериях продолжающегося трудоустройства в государственном и частном секторе, если такие вещи не самоочевидны.

Вы преувеличиваете достоинства частных компаний.

У частных компаний есть наблюдаемая финансовая отчетность. Идиоты не задерживаются. А DOT может нанять сколь угодно бестолковых людей, и никто об этом никогда не узнает.