Mr. Twister

Хорошая новость

gazeta.ru -- "Недавно опытом со мной поделилась одна петербургская учительница русского языка и литературы. Начиная с пятого класса, она учит детей писать сочинение в специальных табличных формах. В таблице две колонки. В левой — название разделов (вступление, тезис, аргумент № 1, пример № 1, аргумент № 2, пример № 2, вывод), параметры (количество предложений и слов) и подсказки в виде клишированных фраз типа «я считаю, что» и «таким образом». Правая колонка — для собственного текста. «Собственный» текст дети, однако, создают не на основе своих «корявых» мыслей по поводу того или иного произведения, а конструируют из ранее старательно записанных в тетрадь под диктовку учителя, а потом и заученных, красивых и правильных формулировок."

У нас примерно так и есть. По сравнению с обычными сочинениями это, несомненно, большой шаг вперёд. По дороге на помойку, где всей этой школьной сволочи и место.
ето не эст "шах фперет" - это это таки "мэсто тля шаха фперет" (ц)
Нет, таблицу заполнить быстрее, чем писать в свободной форме с нуля.
Зато может добавиться куча дополнительных нелепых придирок к оформлению. Не тем прочерчены столбики таблицы - надо было не ручкой, а карандашом, или наоборот. Не там граница между вступлением и тезисом. В выводе должно было быть на четыре слова больше. И т.п.
Но вообще, мне не кажется что сочинения в школе были бессмысленны как сам жанр. Очень часто темы для них были бессмысленны - это факт.
Любая предложенная тебе извне тема будет бессмысленна, если только не случится невероятное: что ты как раз последнее время размышлял над этой темой, и собирался прямо сейчас записать выводы, к которым пришел, потому что интересуешься каментами учительницы.
Вместо сочинения ученики срутся в каментах под исходным тезисом учительницы. Оценки ставят по количеству лайков других учителей.
Математику так не выучить, а про Онегина с Татьяной - запросто.
Не согласен.
Связно сформулировать и записать свои мысли по какому-нибудь заданному извне вопросу - вполне полезный и практически применимый навык.
Конечно, для этого нужно, чтобы какие-то свои мысли по этому вопросу были, а иметь их по абсолютно каждому вопросу никто не обязан. Но даже в советской школе обычно предлагалось несколько тем на выбор. Другое дело, что они все были "литературоведческие", причем как правило - по конкретному произведению или писателю, которого сейчас проходят. Вот это - действительно фигня. Если в данный момент зачем-то проходится роман Горького "Мать", то понятно, что ничего кроме "не читал, но осуждаю" нормальный школьник написать не мог :)
Вот именно, нужно, чтобы мысли были. Вот настощая проблема. Наверное, поэтому я никогда не встречал такого человека, чтобы у него были мысли, но он плохо в детстве писал сочинения и поэтому не смог их изложить. Ты, главное, придумай, а там уж сразу обо всём расспросят и дадут, если надо, команду писателей. Совершенно надуманная проблема.
Если у него были мысли, но он не смог их изложить, то ты никогда не узнал о том, что эти мысли были.
Конечно, он имел шанс их изложить не только письменно, но и устно, но во-первых, это хотя и несколько другой навык, но тоже связанный, а во-вторых, часто аудитория изложенных письменно мыслей на порядок или на порядки больше, чем у той же мысли, изложенной устно.
В общем, для того, чтобы дали команду писателей, сначала должны найтись те первые слушатели, которые по путанному устному изложению поймут, что у человека за мысль, и смогут оценить ее ценность.
Если это пойдет в массы, и перепишут "Войну и мир" таким образом, будет большой прорыв в NLP - сильно увеличится классифицированный корпус, и потребность в учителях словесности покроют роботы.

Edited at 2017-12-22 08:06 am (UTC)