Leif Gram: Mr. Fix

Почему в России ненастоящий сталинизм

Потому что до сих пор не появился великий роман, в котором бы объяснялось, как это здорово, попасть в 1937 году из деревни в Петербург на работу в НКВД и начать всех пытать, насиловать и расстреливать. Не повторяющий старый коммунистический бред, а с рациональных сегодняшних позиций. Запретов же сейчас нет! Путин был бы счастлив такое профинансировать. А нету.
Короче, Пастернак в качестве очевидного и признанного апологета Сталина не катит, Булгаков тоже.
В этом, собственно, и заключается ответ на Ваш вопрос. Ни один нормальный писатель не катит в качестве апологета чего бы то ни было. Либо это литература, либо тупая агитка. Литература не агитирует.
Это не ответ. Людям нравится секс, поэтому бывают романы про чем хорош секс. Людям не нравится голод, поэтому бывают романы про чем плох голод. А тут парадокс: сталинизм нравится, но описать это на бумаге нельзя.
Не бывает таких романов, в смысле хороших. Вот Гамсун хотел написать «Голод» про то, чем плох голод. Но получилось у него, что голод, конечно, плох, но что-то экзистенциальное в нем есть, и вообще полезный опыт.
Видите - вам немедленно пришел в голову этот роман. Прекрасная иллюстрация. А если он не подходит, можно подобрать еще десять или сто. Не то с современным сталинизмом.
Кажется, мы запутались в сложных проблемах литературоведения. Лучше вернусь к тому, с чего начал. Либерализм является официальной идеологией РФ, сталинизм столь же официально осужден. Поэтому в популярности Сталина нет ничего удивительного. После всего, что с нами сделали за последнюю четверть века, попытки стращать народ сталинизмом – очевидная глупость, такие страшилки работают только в сытые и спокойные застойные времена. Но ошибка людей, демонстративно объявляющих себя сталинистами, состоит в их уверенности, что этим можно напугать либералов. Либералов напугать сталинизмом уж точно нельзя, потому что они в большинстве своем внуки лауреатов Сталинских премий, генералов, замнаркомов, прокуроров, вторых секретарей обкома. Противостоящие им внуки бывших старшин да майоров просто не понимают правил игры. Технологии управления развиваются, сталинизм – это архаика, наивная и трогательная. Она уже никогда не вернется.
В популярности Сталина довольно много удивительного, если вдуматься, но это дело настолько привычное, что, действительно, требуется специальное усилие, чтобы об этом вспомнить. А вот еë невыразимость литературными средствами - это новый, дополнительный сюрприз, и он в большей степени лежит на поверхности.
Вы требуете именно роман, его я действительно предложить не могу. Возможно, прилепинская «Обитель» и подходит, но я ее, повторяю, не читал. Но если говорить о малых формах, доступных в интернете, здесь все очевидно: условные «сталинисты» пишут все лучше, либеральные литераторы пишут все хуже, до неприличия даже. С точки зрения красот стиля сейчас стоит читать того же Прилепина, Ольшанского, Левенталя, Пирогова – все принадлежат к антилиберальному лагерю, назовем это так. Другой вопрос, что это, на мой взгляд, тоже тупик. Избыточная политизированность их погубит, как уже погубила либералов.
можно описать, конечно!
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: "Солги",- солги.
Но если он скажет: "Убей",- убей.
Я тоже почувствовал тяжкий груз
Опущенной на плечо руки.
Подстриженный по-солдатски ус
Касался тоже моей щеки.
И стол мой раскидывался, как страна,
В крови, в чернилах квадрат сукна,
Ржавчина перьев, бумаги клок -
Всё друга и недруга стерегло.
Враги приходили - на тот же стул
Садились и рушились в пустоту.
Их нежные кости сосала грязь.
Над ними захлопывались рвы.
И подпись на приговоре вилась
Струей из простреленной головы.
Re: можно описать, конечно!
Опять поэзия. Можно по-простому?
Re: можно описать, конечно!
Предлагаю то, с чем знаком.
Re: можно описать, конечно!
Ну видно же, что человек пишет нарочито парадоксально. И потом, 1928 год. Кто сейчас восхищается Сталиным образца 1928 года?