Leif Gram: Mr. Fix

Почему в России ненастоящий сталинизм

Потому что до сих пор не появился великий роман, в котором бы объяснялось, как это здорово, попасть в 1937 году из деревни в Петербург на работу в НКВД и начать всех пытать, насиловать и расстреливать. Не повторяющий старый коммунистический бред, а с рациональных сегодняшних позиций. Запретов же сейчас нет! Путин был бы счастлив такое профинансировать. А нету.
Это не ответ. Людям нравится секс, поэтому бывают романы про чем хорош секс. Людям не нравится голод, поэтому бывают романы про чем плох голод. А тут парадокс: сталинизм нравится, но описать это на бумаге нельзя.
Не бывает таких романов, в смысле хороших. Вот Гамсун хотел написать «Голод» про то, чем плох голод. Но получилось у него, что голод, конечно, плох, но что-то экзистенциальное в нем есть, и вообще полезный опыт.
Видите - вам немедленно пришел в голову этот роман. Прекрасная иллюстрация. А если он не подходит, можно подобрать еще десять или сто. Не то с современным сталинизмом.
Кажется, мы запутались в сложных проблемах литературоведения. Лучше вернусь к тому, с чего начал. Либерализм является официальной идеологией РФ, сталинизм столь же официально осужден. Поэтому в популярности Сталина нет ничего удивительного. После всего, что с нами сделали за последнюю четверть века, попытки стращать народ сталинизмом – очевидная глупость, такие страшилки работают только в сытые и спокойные застойные времена. Но ошибка людей, демонстративно объявляющих себя сталинистами, состоит в их уверенности, что этим можно напугать либералов. Либералов напугать сталинизмом уж точно нельзя, потому что они в большинстве своем внуки лауреатов Сталинских премий, генералов, замнаркомов, прокуроров, вторых секретарей обкома. Противостоящие им внуки бывших старшин да майоров просто не понимают правил игры. Технологии управления развиваются, сталинизм – это архаика, наивная и трогательная. Она уже никогда не вернется.
В популярности Сталина довольно много удивительного, если вдуматься, но это дело настолько привычное, что, действительно, требуется специальное усилие, чтобы об этом вспомнить. А вот еë невыразимость литературными средствами - это новый, дополнительный сюрприз, и он в большей степени лежит на поверхности.
Вы требуете именно роман, его я действительно предложить не могу. Возможно, прилепинская «Обитель» и подходит, но я ее, повторяю, не читал. Но если говорить о малых формах, доступных в интернете, здесь все очевидно: условные «сталинисты» пишут все лучше, либеральные литераторы пишут все хуже, до неприличия даже. С точки зрения красот стиля сейчас стоит читать того же Прилепина, Ольшанского, Левенталя, Пирогова – все принадлежат к антилиберальному лагерю, назовем это так. Другой вопрос, что это, на мой взгляд, тоже тупик. Избыточная политизированность их погубит, как уже погубила либералов.
можно описать, конечно!
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: "Солги",- солги.
Но если он скажет: "Убей",- убей.
Я тоже почувствовал тяжкий груз
Опущенной на плечо руки.
Подстриженный по-солдатски ус
Касался тоже моей щеки.
И стол мой раскидывался, как страна,
В крови, в чернилах квадрат сукна,
Ржавчина перьев, бумаги клок -
Всё друга и недруга стерегло.
Враги приходили - на тот же стул
Садились и рушились в пустоту.
Их нежные кости сосала грязь.
Над ними захлопывались рвы.
И подпись на приговоре вилась
Струей из простреленной головы.
Re: можно описать, конечно!
Опять поэзия. Можно по-простому?
Re: можно описать, конечно!
Предлагаю то, с чем знаком.
Re: можно описать, конечно!
Ну видно же, что человек пишет нарочито парадоксально. И потом, 1928 год. Кто сейчас восхищается Сталиным образца 1928 года?