Петергоф бессмысленно, а ленинградскую старую застройку вполне.
Ну, никто же не будет реально жить в фонтане или во дворце. А вот если понастроить копий доходных домов XIX века, то их можно сдать или продать в виде кондоминиумов (для чего они исходно и предназначены), и так застроить огромные территории. Единственное, чем это будет хуже оригинала - что там никогда не был Чайковский, но по фотографии-то не отличишь.
Отлично! Но намётаный глаз всё равно видит разницу. Настолько большую, что я даже сам удивился, когда на одной фотографии таки ошибся (подумал сначала, что перепутали, но присмотрелся - таки нет).
Наверное, достопримечательности, но
боковые улицы ты бы не отличил?
Как раз наоборот. Известную штуку скопировать просто. А вот мелкие детали - их и не опишешь даже.

Вот взять первую фотографию - я смотрю на неё и не понимаю, где она могла бы находиться. Если в городе - то где у нас тут столько места? Если за городом (а алаверды снято пригороде), то зачем там такие бордюры? И кто позволил бы ставить там ЛЭП?

Фотография с парижскими домами хороша (даже если не обращать внимания на совершенно невозможные высотки на фоне), но там же все дома одинаковые! А Османн строил все разные - похожие, но все отличались (он только стандарт задал, а каждый дом рисовал свой архитектор).

Купился я на "граций" с глобусом, торчащих посреди коней :-)
Ну теперь-то работа проделана, можно клонировать пятьдесят типов домов. Никто, кроме профессионалов, не заметит, что их на самом деле должно быть пять тысяч. Особенно, если покрасить в разные цвета.
Они и будапештскую площадь Героев скопировали.
Осваивают, конспектируют.
"Фальшивые елочные игрушки" (с)
Вот даже из анекдота следует, какая это правильная идея.