Mr. Twister

Непонятное

katyat пишет про нелегальных иммигрантов: А демпинг на рынке труда - недостаточное зло? Для них самих - условия труда и найма. Для прочих - цена, с которой невозможно конкурировать. И радоваться тому, что от этого фрукты дешевые и уборщица берет недорого - очень недальновидно.
Почему радоваться дешевым фруктам и уборщице недальновидно? katyat? Может быть, кто-то ещё так думает?
Ну как же, известный кейнсианский аргумент - если Катя заплатит уборщице мало, то уборщица создаст меньший спрос на Катину работу физиком.
Нет, есть более близколежащие траблы. Уже есть.
П.С. Я работаю не как физик.
а многие верят

https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2018/05/nanny-state-miracle-government-loaves.html
There is, however, a hidden opportunity to provide help to our caregivers and the families who employ them. Right now, these under-the-table arrangements are creating a “tax gap”—billions of dollars in additional funding that would be available to support caregivers, if the majority of families and their caregivers paid into the system.
Черт, а правда, люди как-то повторяют стандартные парадигмы, почему это действительно плохо и недальновидно. Должен быть стандартный пакет аргументов, но не вспоминается что-то...
Мудрёно вспомнить. Брежнев бы зуб отдал за хотя бы одну причину.
Ну можно еще больше радоваться что у тебя раб в поле табачок окучивает.
С этой ценой не невозможно конкурировать, с этой ценой конкурировать нелегально из-за глупых и вредных законов о минимальной зарплате. В итоге получается дополнительная безработица для неквалифицированных местных (особенно для молодежи, у которой квалификации еще и нет в силу возраста — и которым даже начальный опыт такой работы мог бы послужить трамплином). И ладно бы только безработица, но еще и welfare, благодаря еще одним глупым и вредным законам.
Работающие люди, как бы они ни работали, сами по себе не являются общественной проблемой, такой проблемой они могут стать только из-за иных уже существующих нерыночных ограничений.
Ну, местных же не заставляют следовать этим глупым законам в большей степени, чем нелегалов.
Работодателя заставляют. Легальные работники настучат. Нелегальные не могут так как зависимы.
Не понимаю. Любой человек может прикинуться нелегалом, если быть нелегалом чем-то лучше. Он что, стесняется, что у него плохой испанский?
Быть нелегалом хорошо когда альтернатива ад на родине. Для гражданина же альтернатива это пособие, которое выше заработка нелегала.
Это нежелание конкурировать, связанное с отсутствием необходимости, а не невозможность.
Епт. Гражданина не возьмут на работу как нелегала, как бы он не хотел. Работодатель не будет рисковать.
Пчему вы думаете, что законы могут нарушать только нелегалы? По-моему, американок-уборщиц и нянь берут без оформления массово, и никто не требует от них нелегальности?
Вы в Америке и (вероятно) платите по счетам доктору итп. Испанский плохой?
Не понял вопроса. Я-то не жалуюсь на конкуренцию со стороны иммигрантов (или кого бы то ни было). Почему бы мне не платить по счетам?
Нет, с ней конкурировать для "белого человека" невозможно, потому, что его потребности задраны. Например, он не захочет удирать из госпиталя, не заплатив. И жить по 10 чел на комнату он не привык...

Даже убрав социальные выплаты или что там создает неравенство легалов и нелегалов, мы будем иметь массу очень бедных и согласных на все работников, по факту - рабов (альтернатива - "не хочешь - иди гулять в родную деревню зубы на полку или полиции сдам").

Американцы хотят, чтобы их заработки (или заработки их детей) были такими же, как заработки фактически несвободных людей?
Нет, альтернатива для нелегального иммигранта - ехать обратно. Нельзя назвать рабами тех, кого никто не держит. Соответственно да, хорошо бы, чтобы американцы тоже могли при случае нарушать закон и работать дешевле минимальной зарплаты. И они это вполне могут, так что с этим все в порядке.
Например, потому что вместе с дешёвыми ягодами ты получаешь побочные эффекты соседней бедности. Ну представь себе карикатурную ситуацию, когда ты живёшь рядом с человеком, который может только собирать для тебя ягоды. Но если у него будет мало денег, то время от времени он будет воровать их у тебя со взломом. Очевидно, что выгоднее платить столько, чтобы он не воровал - в этом случае тебе не придётся регулярно ещё и чинить входную дверь
(я надеюсь, ты не воспримешь этот аргумент как "green-fr сказал, что нужно много платить, иначе будут воровать" - это просто пример, более того - карикатурный. просто, чтобы показать, как могут появляться побочные эффекты)
Но это же совершенно неработающий пример. Мы не можем создать процветание и искоренить преступность за счет того, что будем переплачивать за уборку и фрукты. Процветание создается технологическим прогрессом, а на него в этом случае останется меньше денег.
А это уже начинается спорная тема. Может, ты и прав, но теперь ты понимаешь, что имеют в виду оппоненты - у тебя такой же изначальный вопрос был, правда? :-Р
Так пусть скажут и поспорят. Зачем выдумывать аргументы неизвестно от чьего имени? Тут уже три человека, но двое говорят не про это, а про рабство, и один про непонятное.