belgium fries

Импортозамещение

arbat считает, что немцам надо покупать газ не там, где дешевле, а с учетом непростой военно-политической ситуации. Это же энергия, без нее в случае чего не проживешь!

Представляете, если бы Путин вдруг предложил русским покупать еду каким-то аналогично сложным способом?

P.S. Что в этой ситуации должен был бы сделать Трамп здорового человека? Трамп здорового человека объявил бы о выходе из НАТО в одностороннем порядке, без объяснения причин и не выезжая из Вашингтона. Но тут как обычно, т.е. как с тарифами.
Почему трудно представить??? У арбата, который прав, так и написано: чтобы вернуть Украине Крым, нужно устроить экономическую катастрофу в России. А как устроить в России экономическую катастрофу? В частности, запретив Польше торговать с Россией яблоками. Польша же тоже член НАТО, должна понимать важность момента.
Ну мы же знаем, что в нашей реальной Вселенной НАТО не запрещало Польше поставлять яблоки в Россию, а вот Путин их запретил ввозить.
Чтобы устроить в России экономическую катастрофу, достаточно не мешать Путину, и он сам прекрасно справится.

Но пока он еще устроил недостаточно катастрофичную катастрофу - какова гарантия, что он завтра не полезет устраивать "русский мир" в Эстонии? Там же русские люди стонут под пятой эстонского фашизма, и в любой момент могут распять какого-нибудь мальчика на развалинах "бронзового солдата". При сопутсвующих военных действиях в Финском заливе "северный поток" может пострадать.
А, простите, в чем разница между польскими яблоками (запрет которых невозможно представить), турбинами (запрет экспорта которых произошел для части России) и сложным бурильным оборудованием (запрет экспорта которого произошел для всей России)?

Edited at 2018-07-13 06:20 am (UTC)
Вы меня неправильно процитировали. Я не утверждал, что невозможно представить запрет экспорта польских яблок со стороны Польши.
Я утверждал, что (цитата) "Трудно представить себе Польшу, запрещающую экспорт яблок в Россию с целью добиться каких-то политических уступок". Потому как даже идиоту ясно, что запретив поставку яблок - никаких политических уступок не добьешься. А вот угрожая заморозить города "торгового партнера", отрубив газ, добиться уступок можно.

Про турбины вы говорите неправду - их экспорт ни в какую часть России никто не запрещал.
А про бурильное оборудование я не в курсе, пардон. Но, собственно, вы с какой целью интересуетесь? Хотите доказать, что Путин правильно запретил яблоки?
>А про бурильное оборудование я не в курсе, пардон.

Гугланите "секторальные санкции".

>Трудно представить себе Польшу, запрещающую экспорт яблок в Россию с целью добиться каких-то политических уступок

А с какой целью запрещен экспорт турбин в часть России, Крым, и бурильное оборудование в Россию целиком?

>Но, собственно, вы с какой целью интересуетесь? Хотите доказать, что Путин правильно запретил яблоки?

Я ничего не хочу сказать, я просто интересуюсь.
>запрещен экспорт турбин в часть России, Крым

Кончайте троллить!

А зачем мне что-то гуглить - я так и не понял. Вы приводите всякие примеры про то, что "Запад плохой" - для чего? Чтобы доказать, что этому плохому Западу следует покупать российский газ??? Мы же вроде это обсуждали.

Edited at 2018-07-13 07:01 am (UTC)
Я не хочу ничего доказать и не привожу примеры "плохого" Запада. Страна или группа стран в принципе не может быть плохой или хорошей, если что. Я пытаюсь понять ответ на вопрос.

Почему можно представить себе запрет на экспорт ради политических целей зерна из США в СССР, бурильного оборудования из США и ЕС в РФ, турбин из США и ЕС в Россию в Крым, но сложно представить себе запрет на экспорт яблок ради политических целей.

Я пытаюсь понять, а вы ругаетесь вместо простого объяснения.

>Отличается тем, что тогдашнее Политбюро было все же умней сегодняшнего Путина, и не стало отвечать на запрет экспорта американского зерна - запретом импорта мароканских апельсинов.

Если это ответ на этот вопрос, то я его не понимаю. Запрет на экспорт продовольствия возможен только в страны с умным руководством, но невозможен в страны с глупым руководством? Это и звучит странно, и не объясняет другие примеры.

Запрет экспорта яблок ради политических целей невозможен, потому что никаких политических целей с его помощью достичь нельзя.
В мире вообще переизбыток аграрной продукции, ее сложнее продать, чем купить, и логистика ее доставки гораздо менее уязвима, чем газопроводы. Не стало польских яблок - ну везут их теперь из других стран, уже даже африканские видел. Ну выросли они в цене раза в полтора - что Путину с того, что россияне станут меньше есть?

В отличе от яблок, которые производятся наверное в 160 странах из 200 имеющихся на глобусе, бурильное оборудование, видимо, производится всего несколькими компаниями. Поэтому запрещая их поставку, добиться политических целей шансы есть - найти замену тяжело.

Газ требует дорогой инфраструктуры для доставки, создать ее - требуется время. Поэтому поставщик газа имеет возможность давить на потребителя - быстро найти замену этому газу потребитель не может.
И, извините за второй комментарий в ту же ветку, но было же ещё и запрет на экспорт американского зерна в 79 году. Чем оно-то отличается от польских яблок в 2018?
Отличается тем, что тогдашнее Политбюро было все же умней сегодняшнего Путина, и не стало отвечать на запрет экспорта американского зерна - запретом импорта мароканских апельсинов.
По-моему, невозможно половину времени говорить, что Путин это Гитлер, и вторую половину времени, что поставкам продовольствия в Россию ничто не угрожает.
Мне казалось, что мы обсуждаем вопрос "что делать немцам?"
Что если угрозы поставкам продовольствия в Россию есть, это разве как-то делает более разумным решение забираться в зависимость от российского газа?
Можно не заниматься моральными оценками, кто Гитлер, а кто хороший. Можно даже встать на ортодоксально-ватную точку зрения, что "русские - разделенный народ", и что они на каком-то сакральном основании "имеют право" командовать на всей территории бывшего СССР, а заодно и во всей восточной Европе. Можно объявить те войны, что Россия уже начинала, "справедливыми". Но это все не отменит того печального факта, что Россия - воюющаая страна, и вполне может ввязаться еще в несколько войн. Нафига подписываться на дополнительную зависимость от поставок энергноносителей из "горячего" региона? Мало Европе было неприятностей из-за зависимости от арабской нефти? Зачем снова наступать на эти грабли?

Тем более войны Россия ведет "гибридно" - так какая гарантия, что однажды и очережная жертва тоже не начнет "гибридную" войну? Тем более, что без поддержки НАТО в "обычной" войне они гарантированно проигрывают? Сил ударить по газопроводу в Балтийском море хватит даже у Эстонии...
Никакой гарантии нет и в принципе не может быть. Весь газ надо производить на своей территории, либо не пользоваться газом. Это Ким Ир Сен понимал еще в пятидесятые годы.

Ну или можно ппкупать, где дают дешевле. Кому что нравится.
Возможно, оптимальная стратегия лежит где-то посередине. Можно покпуать, где дешевле, но с учетом разнообразных рисков. Их учет может сделать выгодным покупку там, где вроде немного дороже.
При покупке газа риск состоит в том, что возьмут деньги и не дадут газ. Следующий риск состоит в том, что купишь сегодня, а завтра газ подешевеет. Про какой риск толкуете вы с арбатом, понять нельзя. Купишь сегодня, а завтра не продут? Почему это хуже, чем не купить уже сегодня?